Решение от 12 января 2025 г. по делу № А28-2480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2480/2024
г. Киров
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427780, Россия, Удмуртская область, с. Пычас, Можгинский район; 610004, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, г. Киров)

о признании договора аренды недействительным


при участии в судебном заседании:

истца – ИП ФИО1, паспорт, сведения ЕГРИП,

представителя истца – ФИО4, по доверенности от 12.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,

эксперта - ФИО6, служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендодатель, ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, арендодатель, ИП ФИО3) о признании договора аренды помещения от 20.02.2021 между ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 недействительным.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в иске допущена опечатка. Спорным является договор аренды помещения от 20.02.2020 (далее – договор аренды).

В иске и в дополнительных пояснениях ИП ФИО1 указывает, что истец не получал договор аренды. Соответственно, акцепта арендодателями от ИП ФИО1 не получалось. Договор аренды противоречит требованиями пункта 1 статьи  433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец указывает, что ИП ФИО1 не подписывал предъявленный ответчиками договор аренды. Своего согласия на подписание договора аренды на условиях, которые указаны в нем, истец не давал. Подпись от имени ИП ФИО1  выполнена сторонним лицом. Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункта  1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

ИП ФИО1 полагает, что  применению к срокам исковой давности подлежит пункт 1 статьи  181 ГК, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец поясняет, что узнал о нарушении своего права только в ходе судебного заседания и после получения решения от 03.09.2021 по арбитражному делу № А28-2832/2021. От своего представителя ИП ФИО1 узнал о наличии между ним, ИП ФИО2, ИП ФИО3 договора аренды.  В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности признания договора аренды недействительным исчисляется с 04.09.2021 и истекает 04.09.2024.                        ИП ФИО1 с материалами дела ознакомился только 16.12.2021. Соответственно, срок исковой давности исходя из требований пункта 2 статьи 181 ГК РФ истекает 17.12.2024.

Ответчики возражают против исковых требований по основаниям отзывов и дополнений к отзывам.

ИП ФИО2 заявляет об истечении срока исковой давности.

Данный ответчик, ссылаясь на пункт статьи 166 ГК РФ, полагает, что  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ИП ФИО2 поясняет, что состоялось три судебных дела (А28-2832/2021, № А28-9890/2022, № А28-6118/2023), предметом которых было взыскание арендной платы, а спорный договор аренды являлся основанием заявленных требований. Ответчик принимал личное участие в заседаниях суда апелляционной инстанции по первому делу А28-2832/2021. Спорный договор был представлен в суд первой инстанции, оригинал этого договора приобщен к материалам дел. В суд апелляционной инстанции по первому делу и в последующие процессы была предоставлена переписка сторон, из которой следует, что 19.02.2020 ИП ФИО1 был направлен проект договора аренды и было прописано, что и когда он должен заплатить. 21.02.2020 ИП ФИО1 ответным сообщением направил фотографию страницы договора аренды с его подписью. В этой же переписке истец отправлял квитанции об оплате аренды: 27.02.2020 оплачено 67 000 рублей (назначение платежа «аренда»), аналогичные платежи совершены  24.08.2020 в сумме 60 000 рублей, 27.08.2020 – 38 000 рублей,  29.08.2020– 67 000 рублей и 30.08.2020 – 80 000 рублей. ИП ФИО1 производил оплату аренды путем перевода денежных средств на расчетный счет с указанием основания платежа «аренда». Иных арендных взаимоотношений между сторонами не имелось. Факт отправки текста договора и его подписание ответчиком безусловно подтверждает, что этот договор был согласован сторонами 21.02.2020, исполнялся вплоть до сентября 2020 года.

ИП ФИО3 в отзыве заявляет об истечении срока исковой давности.

ИП ФИО3 ссылается на то, что состоялось уже три судебных дела, рассмотренных Арбитражным судом Кировской области (А28-2832/2021, № А28-9890/2022, № А28-6118/2023), предметом которых было взыскание арендной платы, а спорный договор являлся основанием заявленных требований. Арендная плата взыскана в полном объеме. Все судебные решения вступили в законную силу. В каждом деле была представлена переписка сторон из которой следует, что 19.02.2020 ИП ФИО1 был направлен проект договора. 21.02.2020 года ИП ФИО1 ответным сообщением направил фотографию страницы с его подписью на данном договоре. Также из этой переписки следует, что ответчику отдельно сообщены суммы арендной платы, которые соответствуют установленным в договоре, против которых он не возражал, а наоборот, регулярно направлял платежные документы о внесении арендной платы. Выступая ответчиком в вышеуказанных судебных делах, ИП ФИО1 ни разу не оспорил реальность этой переписки и никогда не отрицал наличие арендных отношений. Заявление истца о том, что о договоре аренды он узнал только после решения суда от 03.09.2021, не соответствует действительности.

По мнению ИП ФИО3, несмотря на то, что истец в названии иска указывает на кабальность договора аренды, никаких фактических доводов о его кабальности согласно статье 179 ГК РФ истец не приводит. Данный договор уже был исследован судами в трех различных судебных процессах. Все судебные инстанции по всем трем делам пришли к выводу, что договор является действительным.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Просит поставить перед экспертом следующие вопросы. Кем, ИП ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на листах договора аренды помещения от 20.02.2020, заключенного между ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1? Не выполнены ли подписи от имени ИП ФИО1 в арендном договоре намеренно измененным почерком с подражанием подписи конкретного лица? Истец предлагает поручить проведение экспертизы  федеральному бюджетному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

ИП ФИО2 возражает против проведения экспертизы. Вместе с тем                       ИП ФИО2 полагает, что проведение экспертизы может быть поручено обществу с ограниченной ответственностью экспертно-консультационная фирма «Экскон» (в случае назначения судом экспертизы).

ИП ФИО3  полагает, что необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Суд ходатайство ИП ФИО1  удовлетворил, назначил судебную почерковедческую экспертизу.  Проведение экспертизы суд поручил федеральному бюджетному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт ФИО6 (далее – эксперт, ФИО6).

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы. Кем,                             ИП ФИО1  или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на листе договора аренды помещения от 20.02.2020, заключенного между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО1? Выполнена ли подпись от имени ИП ФИО1   в договоре аренды помещения от 20.02.2020 намеренно измененным почерком с подражанием подписи конкретного лица?

В суд поступило заключение эксперта от 01.10.2024 № 1277/1-3 (далее – Заключение), в соответствии с которым подпись от имени ФИО1, расположенная на листе договора аренды, выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в договоре аренды выполнена с попыткой подражания подлинной подписи ФИО1 либо ее обобщенному образу.

ИП ФИО2 заявил возражения на Заключение, считает, что Заключение выполнено неполно, поверхностно, выводы эксперта надуманны и противоречат представленным в дело материалам.

ИП ФИО2 заявил о вызове эксперта в судебное заседание.

Арбитражный суд удовлетворил указанное ходатайство ИП ФИО2

Эксперт в судебном заседании 20.12.2024 представил пояснения по Заключению, ответил на вопросы представителя ответчиков, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании истец, представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав истца, представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор  аренды помещения от 20.02.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель 1),  ИП ФИО2  (арендодатель 2) и                      ИП ФИО1  (арендатор), согласно условиям которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 397 кв.м, являющегося частью нежилого здания площадью 1609, 8 кв.м, обозначенное в приложении № 1 к договору, кадастровый номер 43:43:011151:290, находящееся на 2 этаже по адресу: <...>, целевое использование помещения: розничная торговля (пункты 1.1., 1.2 договора аренды).

Договор является одновременно актом приема передачи (пункт 1.6 договора аренды).

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора аренды).

Согласно пункту 4.1 договора стороны договора договорились, что арендная плата начисляется с момента подписания договора и складывается из двух частей: 1) постоянная часть арендной платы, 2) переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы начисляется с 06.03.2020.

Стороны пришли к соглашению, что постоянная часть аренды составляет:

С 06.03.2020 по 05.04.2020 – 80 000 рублей.

С 06.04.2020 по 05.05.2020 – 80 000 рублей. 

С 06 мая 2020 года – 100 000 рублей.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы Арендодателя за все коммунальные платежи.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором авансом единовременно с арендной платой в размере 25000 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг, пропорционально занимаемой площади, либо на основании приборов учета (при наличии в арендуемом помещении).

Внесение платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.

Платежи, указанные в настоящем пункте перечисляются на расчетный счет арендодателя 2, указанный в договоре.

Вместе с первым платежом арендатор вносит платеж в размере арендной платы за один полный месяц аренды, который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды, в том числе в случае досрочного расторжения договора. В случае невозможности зачета платежа в полном объеме, остаток подлежит возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия договора (пункт 4.4 договора).

Согласно выписке по счету ИП ФИО2 в ПАО «Норвик Банк» за период с 01.06.2020 по 31.12.2020   ИП ФИО1 внес плату за аренду за 06.07.2020 в сумме 30 000 рублей, за 13.08.2020 – 30 000 рублей, за 17.08.2020 -  70 000 рублей, за 24.08.2020 – 60 000 рублей, за 27.08.2020 – 38 000 рублей, за 30.08.2020 – 80 000 рублей.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу                   № А28-2832/2021 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 13 451 рублей 61 копеек, по уплате коммунальных платежей в сумме 71 606 рублей 10 копеек (постоянная часть арендной платы за сентябрь 2020 года в размере 13 451 рубля 61 копейки, переменная часть арендной платы за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере 71 606 рублей 10 копеек), пени по арендной плате 133 833 рублей 71 копеек, пени по обеспечительному платежу в сумме 97000 рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу                      № А28-2832/2021 изменено, по делу принят новый судебный акт. С ИП ФИО1 в пользу истца взыскано 106 742 рублей 06 копеек, в том числе 13 451 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате, 71 606 рублей 10 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей, 1 684 рублей 35 копеек пени по арендной плате, 20 000 рублей пени по обеспечительному платежу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А28-2832/2021 указано, что из материалов дела видно, что истцом в аренду ответчику передано спорное помещение в рамках договора аренды от 20.02.2020. ИП ФИО1 не оспаривается факт исполнения ИП ФИО2 обязательств по передаче спорного помещения. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 приводит доводы об устной договоренности по использованию помещения между ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ИП ФИО3                        ИП ФИО1 поясняет, что платежи он отправлял в адрес ИП ФИО2 банковским переводом в размерах, которые устанавливал ИП ФИО2, в назначении платежа указывалось «Аренда». Поскольку между сторонами сложились арендные правоотношения, договор аренды подписан сторонами, факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден материалами дела, на ответчике лежит обязанность по уплате арендных платежей, установленных соглашениями сторон. Сумма арендной платы согласована сторонами.

Постановлением от 06.09.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

30.05.2022 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 03.09.2021 с учетом постановления от 24.05.2022 Второго арбитражного апелляционного суда,  изменившего решение суда первой инстанции.

19.10.2022 Арбитражным судом Кировской области по делу                                               № А28-2832/2021 вынесено определение об осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022.

26.01.2023 Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу                № А28-9890/2022 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 договорной неустойки в сумме 144 598  рублей 60 копеек за период с 08.01.2021 по 13.12.2021; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 338  рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу №  А28-9890/2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 по делу № А28-9890/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

18.10.2023 Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу         № А28-6118/2023 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору аренды помещения от 20.02.2020 за период с октября 2020 года по 20 января 2021 года в сумме 364 516 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 290 рублей 00 копеек.

Данное решение вступило в законную силу.

01.03.2024 в арбитражный суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 о признании договора аренды недействительным.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 3.1  статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000              № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что      под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).         

В силу пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из пункта 74 Постановления № 25 следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 25 под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из пункта 84 Постановления № 25 следует, что допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В пункте 123 Постановления № 25 разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).  Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), течение срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Момент начала исполнения такой сделки в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно пункту 101 Постановления № 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О разъяснено, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 1-КГ21-12-К3 такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В материалы дела представлен договор  аренды помещения от 20.02.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель 1),  ИП ФИО2  (арендодатель 2) и                      ИП ФИО1  (арендатор), согласно условиям которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 397 кв.м, являющегося частью нежилого здания площадью 1609, 8 кв.м, обозначенное в приложении № 1 к договору, кадастровый номер 43:43:011151:290, находящееся на 2 этаже по адресу: <...> (далее – помещение), целевое использование помещения: розничная торговля (пункты 1.1., 1.2 договора аренды).

ИП ФИО1 заявил о признании договора аренды помещения от 20.02.2020 между ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 недействительным. По мнению истца, договор аренды является ничтожной сделкой.

Истец указывает, что ИП ФИО1 не подписывал предъявленный ответчиками договор аренды и не видел его условия. Своего согласия на подписание договора аренды на условиях, которые указаны в нем, истец не давал. Подпись от имени ИП ФИО1 выполнена сторонним лицом. Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункта  1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

В соответствии с заключением эксперта от 01.10.2024 № 1277/1-3 подпись от имени ФИО1, расположенная на листе договора аренды, выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в договоре аренды выполнена с попыткой подражания подлинной подписи ФИО1 либо ее обобщенному образу.

Вместе с тем в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А28-2832/2021 указано, что ИП ФИО2  в аренду ИП ФИО1 передано помещение в рамках договора аренды от 20.02.2020. ИП ФИО1 не оспаривается факт исполнения ИП ФИО2 обязательств по передаче спорного помещения. ИП ФИО1 поясняет, что платежи он отправлял в адрес ИП ФИО2 банковским переводом в размерах, которые устанавливал ИП ФИО2, в назначении платежа указывалось «аренда». Между сторонами сложились арендные правоотношения, факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке по счету ИП ФИО2 в ПАО «Норвик Банк» за период с 01.06.2020 по 31.12.2020   ИП ФИО1 внес плату за аренду за 06.07.2020 в сумме 30 000 рублей, за 13.08.2020 – 30 000 рублей, за 17.08.2020 -  70 000 рублей, за 24.08.2020 – 60 000 рублей, за 27.08.2020 – 38 000 рублей, за 30.08.2020 – 80 000 рублей.

ИП ФИО2 представил в материалы дела переписку  в социальной сети WhatsApp в феврале, марте, августе 2020 года. Из материалов дела следует, что номер телефона, указанный в переписке, принадлежит ИП ФИО1

Из указанной переписки следует, что 19.02.2020 ИП ФИО1 направлен проект договора аренды в отношении объекта по адресу: <...>. 21.02.2020 ИП ФИО1 направил фотографию страницы договора аренды с подписью. 27.02.2020 ИП ФИО1 оплачена аренда в сумме 67 000 рублей. 24.08.2020 ИП ФИО1 оплачена аренда в сумме 60 000 рублей. 27.08.2020 оплачена сумма в размере 38 000 рублей. 29.08.2020 оплачена сумма в размере 60 000 рублей. 30.08.2020 ИП ФИО1 оплачена аренда в сумме 80 000 рублей.

Указанную переписку истец  не опроверг. Доказательства, подтверждающие наличие иных арендных отношений между ИП ФИО2, ИП ФИО3,                      ИП ФИО1, истец не представил.

Изложенное позволяет сделать вывод, что помещение передано в аренду истцу в рамках договора аренды от 20.02.2020. ИП ФИО2 исполнил обязательства по передаче  помещения  ИП ФИО1 В феврале 2020 года истцу был направлен проект договора аренды. Истец вносил плату за аренду помещения в феврале и с июля  2020 года. Доказательства, подтверждающие, что из поведения ИП ФИО1 следовало, что он считал сделку по аренде помещения недействительной, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исполнение договора аренды началось не позже периода февраль – июль 2020 года.

Исковое заявление ИП ФИО1 поступило в арбитражный суд 01.03.2024.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьей 181 ГК РФ  суд полагает, что срок исковой давности по требованию ИП ФИО1 о признании недействительным договора аренды истек.

Если рассматривать договор аренды в качестве оспоримой сделки (как полагают ответчики), то срок исковой давности по требованию ИП ФИО1 о признании недействительным договора аренды также истек с учетом названных обстоятельств и позиций сторон.

Указанные выше доводы истца судом отклоняются, как не свидетельствующие о том, что срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 о признании договора аренды недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427780, Россия, Удмуртская область, с. Пычас, Можгинский район; 610004, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин