Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А28-11240/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11240/2016
г. Киров
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612080, Россия, п. Оричи, Кировская область, ул. К.Маркса, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича «Стрижи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612090, Россия, пгт. Стрижи, Оричевский район, Кировская область, ул. Кирова, д. 12)

о взыскании 35 409 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2017 б/н (сроком действия полномочий до 31.12.2017),

от Ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича «Стрижи» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2011 № 01-11-0014 в сумме 27 861 рубль 72 копейки, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору, начисленных за период с 16.09.2015 по 22.12.2016, в размере 7547 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.04.2011 между истцом (Арендодатель) и ЗАО «Теплый дом» (Арендатор) заключен договор аренды №01-11-0014 земельного участка с кадастровым номером 43:24:351052:13, площадью 1760 кв.м (далее – договор). Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Договор заключен на срок до 05.04.2014 (пункт 4.1 договора).

На основании договора об уступке прав требования от 16.04.2012 права арендатора по договору от 06.04.2011 от ЗАО «Теплый дом» перешли к ООО «Завод силикатного кирпича «Стрижи».

На основании дополнительного соглашения от 07.04.2014 срок действия договора аренды продлен до 06.04.2017.

Согласно пункту 2.2. договора аренды от 06.04.2011 арендная плата вносится равными долями два раза в год 15сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 2015 год и 1,2 и 3 кварталы 2016 составляет 27 861 рубль 72 копейки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11.08.2016 с требованием оплатить задолженность, однако, требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пени за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет за пользование земельным участком в исковом периоде произведен истцом за 2015 год и 1,2 и 3 кварталы 2016 на основании Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, с 01.01.2014 по 31.12.2015 – на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 2015 год и 1,2 и 3 кварталы 2016, арендная плата в полном не внесена.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год и 1,2 и 3 кварталы 2016 года в размере 27 861 рубля 72 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец исчислил ответчику пени в сумме 7 547 рублей 85 копеек за период с 16.09.2015 по 22.12.2016.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612080, Россия, п. Оричи, Кировская область, ул. К.Маркса, 12) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича «Стрижи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612090, Россия, пгт. Стрижи, Оричевский район, Кировская область, ул. Кирова, д. 12) в пользу Администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612080, Россия, п. Оричи, Кировская область, ул. К.Маркса, 12) задолженность по договору аренды от 06.04.2011 № 01-11-0014 за период с 01.01.2015 по 15.09.2016 в сумме 27 861 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки и пеню за период с 16.09.2015 по 22.12.2016 в сумме 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича «Стрижи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612090, Россия, пгт. Стрижи, Оричевский район, Кировская область, ул. Кирова, д. 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов