Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А58-2548/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2548/2021
02 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстова Р. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пул» (ИНН 1435182823, ОГРН 1071435001098) от 13.04.2021 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным заключение №014/10//5-1/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью "Пул",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.07.2021 в 14 часов 00 минут, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет",

при участии в судебных заседаниях:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 1 (паспорт, диплом),

от ответчика - ФИО3-С. Т. по доверенности от 13.04.2021 № 06/1182 (паспорт, диплом),

иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пул» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.04.2021 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании незаконным заключение №014/10//5-1/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Пул».

От Управления в арбитражный суд 19.07.2021 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления, привлечено государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины» (далее – третье лицо, заказчик).

Третье лицо отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлено.

09.11.2020 третьим лицом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение № 32009656135 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку масок и шапочек (беретов) медицинских.

Начальная (максимальная) цена договора составила 1 090 000,00 рублей.

Согласно протоколу от 02.12.2020 № 01-9633/2 проведения аукциона в электронной форме ценовое предложение общества заняло второе место (заявка № 3).

Итоговым протоколом (рассмотрения 2-х частей заявок на участие в аукционе в электронной форме) от 02.12.2020 № 01-6135/3 победителем аукциона в электронной форме признано общество.

Согласно указанному протоколу заявка на участие ООО «Капитал-Инвест», у которого было лучшее ценовое предложение по протоколу от 02.12.2020 № 01-9633/2, в аукционе в электронной форме не соответствует требованиям и условиям документации об аукционе, а именно, участник закупки предоставил недостоверные сведения в отношении товара по позиции № 1, о недопустимости предоставления которых указано в Разделе 2. Документация об аукционе в электронной форме – Основания для признания заявки на участие в аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям и условиям документации об аукционе в электронной форме (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР) от 14.10.2015 № 01И-1714/15 «О недоброкачественном медицинском изделии» (стр.11) и пункт 17.2.7 Положения о закупке ГАУ РС (Я) «РБ № 1 –НЦМ».

Пунктом 7 протокола от 02.12.2020 № 01-6135/3 рекомендовано заказчику заключить договор с ООО «Пул» по цене договора 626 750,00 руб.

03.12.2020 в 05:47 по московскому времени заказчиком в адрес общества был направлен проект договора на подписание.

03.12.2020 заказчиком был направлен проект договора оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер».

Протокол выбора победителя по закупке от 02.12.2020 № 01-6135/3 опубликован на официальном сайте в сети Интернет Единая информационная система в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02.12.2020 в 10:49 (мск+6). Срок для подписания договора истекает 23.12.2020.

В соответствии с частью 17.2.11 статьи 17 Положения о закупке, утвержденного наблюдательным советом ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» протоколом от 24.12.2020 № 5, заключение договора по результатам проведенной конкурентной закупки производится не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам аукциона в электронной форме.

Пунктом 30 Раздела 2 Информационной карты аукциона установлено подписание контракта не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итого аукциона в электронной форме.

Однако в установленный срок заявитель, подписанный со своей стороны, контракт не представил.

29.12.2020 заказчиком составлен протокол признания победителя аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку масок и шапочек (беретов) медицинских уклонившимся от заключения договора.

29.12.2020 в Управление поступили сведения третьего лица о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), общество, как победителя аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку масок и шапочек (беретов) медицинских (извещение № 32009656135).

Управление направило запрос от 11.01.2021 исх.№ 06/2 заявителю о предоставлении документов для проверки сведений об участнике закупки, уклонившегося от заключения договора, уведомление о месте и времени рассмотрения сведений: получали ли от третьего лица проект договора поставки масок и шапочек (беретов) медицинских с приложением документов; когда (дата, время) был получен проект договора, если имеются протоколы разногласий, то когда и каким образом направлены протоколы разногласий заказчику (приложить скриншоты, свидетельствующие о получении копии полученных документов, заверить протоколы разногласий); указать причины отказа от заключения договора по итогам данной закупки приложить уведомления и письма об отказе от заключения договора, направленные заказчику (копии писем, скриншотов и пр.); иные документы и сведения, имеющие значение по указанным выше обстоятельствам.

В ответ на запрос Управления третье лицо письмом от 12.01.2021 исх.№ 01-01-23/ направил заверенный скриншот создания карточки договора на электронной площадке 02.12.2021, заверенные скриншоты добавления проекта договора и направление его на подпись победителю, заверенные скриншоты публикации протокола отказа от заключения договора 29.12.2020.

В указанном письме третье лицо указало о том, что протокол подведения итогов аукциона был размещен 02.12.2020, таким образом, срок подписания договора победителем установлен с 12.12.2020 до 22.12.2020.

13.01.2021 исх. № 01 заявитель направил ответ на запрос о том, что никаких уведомлений и проектов договора не поступали; общество не отказывалось заключать договор; о своем согласии и сейчас заключить договор поставки, если допускается действующим законодательством; и о повреждении ЭЦП.

Управление, рассмотрев документацию о закупке, техническое задание, проект договора, в том числе сроки выполнения работ, порядок оплаты договора, придя к выводу о том, что общество, согласившись на все условия закупки, подав заявку на участие в закупке, не предприняв мер по подписанию договора, неправомерно уклонилось от заключения договора (с 03.12.2020 по 23.12.2020), пришло к заключению о включении в реестр недобросовестных поставщиков Российской Федерации в связи с уклонением от заключения договора сроком на 2 года.

Заявитель, не согласившись с вынесенным заключением, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Законом о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

После направления Заказчиком договор становится доступен победителю закупки для подписания его электронной цифровой подписью.

Частью 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения договора, что в итоге приводит к неэффективному использованию денежных средств.

При этом Закон о закупках не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Действительно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурентной процедуры по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

При этом, применительно к Закону о закупках, лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Учитывая, что заявителем не представлен подписанный проект договора в установленный срок, заявитель правомерно признан третьим лицом, уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия Управления установила, что действия (бездействие) общества, выразившиеся в не подписании договора в срок, установленный Положением о закупке, свидетельствуют о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке, что подтверждает факт уклонения общества от заключения контракта в электронной форме при рассмотрении вопроса о включении сведений об участниках закупки, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган обязан всесторонне исследовать обстоятельства рассматриваемого вопроса, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника закупки, поставщика, правомерности принятия заказчиком решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора.

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках регламентируются сроки заключения договора по результатам конкурентной процедуры (договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

Значимым для соблюдения процедуры включения информации о победителе процедуры закупки в реестр недобросовестных поставщиков является только один юридический факт - отсутствие в установленный документацией о закупке и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках срок подписанного договора.

При установленных судом обстоятельствах, суд не принимает довод заявителя о том, что согласно протоколу от 02.12.2020 № 01-9633/2 проведения аукциона в электронной форме ценовое предложение общества заняло второе место (заявка № 3) и об отсутствии уведомления о победителе на основании протокола от 02.12.2020 № 01-6135/3 на электронной почте и по телефону, поскольку согласно итоговому протоколу (рассмотрения 2-х частей заявок на участие в аукционе в электронной форме) выбора победителя по аукциону от 02.12.2020 № 01-6135/3, заявитель является победителем аукциона и данный протокол был опубликован в установленном порядке на официальном сайте в сети Интернет Единая информационная система в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02.12.2020.

Указывая на то, что из-за неисправности ЭЦП общество не могло войти в личный кабинет на РТС-Тендер, подтверждая указанное актом о неисправности ЭЦП от 19.12.2020, и указывая на отсутствие руководителя общества в городе Якутск с 20.12.2020 по 30.01.2021, подтверждая указанное авиабилетами, санаторно-курортной картой, страховым полисом, заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие каких-либо обоснованных причин не подписания контракта в период с 12.12.2020 по 18.12.2020.

Довод заявителя о неисправности ЭЦП, отсутствие руководителя для заказа изготовления нового ЭЦП суд признает необоснованными, поскольку в данном случае обществом не доказано принятие всех необходимых мер в целях недопущения нарушения срока подписания контракта.

Отсутствие руководителя общества в городе Якутск с 20.12.2020 по 30.01.2021 не может служить причиной для неподписания контракта, поскольку контракт мог быть подписан в срок не позднее 19.12.2021.

Исходя из изложенного, заявителем не доказана относимыми доказательствами невозможность подписания им контракта с 19.12.2020 по 23.12.2021.

Кроме этого, заявителем не представлено доказательств принятия мер к заблаговременному получению банковской гарантии, в том числе в виде обращений в банк.

Обществом не представлены доказательства отсутствия возможности произвести необходимые действия по заключению контракта, в том числе принятия всех возможных мер к оперативному устранению неисправности ЭЦП; общество не представило доказательств сколько времени требуется на изготовление ЭЦП, письменного обращения к заказчику с указанием причин невозможности своевременного подписания контракта. О поломке ЭЦП общество не сообщило заказчику.

Принимая решение об участии в электронном аукционе, и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе, общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в нарушении положений Закона о контрактной системе служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

Общество как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, материалами дела доказан факт уклонения общества от заключения контракта. Уклонение от заключения контракта по причинам, зависящим от участника торгов, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником размещения заказа необходимых и достаточных мер для заключения контракта, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании заключения антимонопольного органа по включению сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, заключение соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные статьями 198 - 201АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Отказ от участия в аукционе заявитель в установленном порядке и в установленные сроки не заявлял. Заявитель, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, выразил свое согласие с условиями проведения аукциона и был осведомлен о порядке заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является доказанным признание заявителя уклонившимся от заключения договора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявителем не доказано и судом не установлено несоответствие заключения Закону о закупках и нарушение прав и законных интересов заявителя в совокупности.

Платежным поручением от 12.04.2021 № 108 заявитель уплатил госпошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяР.И. Эверстова