Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А73-10797/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10797/2020
г. Хабаровск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 13 августа 2020.

В полном объеме решение было изготовлено судом 17 августа 2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аврора-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (680038, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.07.2020 по исполнительному производству № 19671/18/27027-СД,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; 680030, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное универсальное предприятие «Расчетный кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681060, <...>),

При участии:

От заявителя - директор ФИО3 по приказу от 20.05.2019 № 11, предъявлен паспорт;

От МОСП по исполнению особых исполнительных производств – ФИО2 по доверенности от 10.06.2020 № Д-27907/20/123-АК, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

От ПАО «ДЭК» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/506Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От ООО «МУП «РКЦ» - не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.08.2020 по 13.08.2020.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аврора-ДВ» (далее – ООО УК «Аврора-ДВ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.07.2020 по исполнительному производству № 19671/18/27027-СД, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное универсальное предприятие «Расчетный кассовый центр» (далее - ООО «МУП «РКЦ»).

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «МУП «РКЦ» в судебное заседание в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № 19671/18/27027-СД на взыскание с должника ООО УК «Аврора-ДВ» в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» суммы долга, размер которого по состоянию на 03.07.2020 составлял 1 203 617,16 руб.

Установив, что между должником ООО УК «Аврора-ДВ» и ООО «МУП «РКЦ» заключен агентский договор от 27.10.2017 № 2-27/10-А на оказание услуг агента по приему платежей, в соответствии с которым денежные средства за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Аврора-ДВ» аккумулируются на счете ООО «МУП «РКЦ», 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей.

Указанным постановлением ООО «МУП «РКЦ» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «МУП «РКЦ», принадлежащих ООО УК «Аврора-ДВ», на расчетный счет ООО УК «Аврора-ДВ» до накопления суммы задолженности в размере 1 203 617,16 руб. Сумма задолженности 1 203 617,16 руб. должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «МУП «РКЦ».

Кроме того, указанным постановлением ООО «МУП «РКЦ» запрещено производить перечисление денежных средств, принадлежащих ООО УК «Аврора-ДВ», с расчетного счета ООО «МУП «РКЦ», по письмам ООО УК «Аврора-ДВ» на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 1 203 617,16 руб. Данная сумма задолженности в размере 1 203 617,16 руб. должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «МУП «РКЦ».

Этим же постановлением на руководителя ООО «МУП «РКЦ» возложена обязанность первого и пятнадцатого числа каждого месяца направлять судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств информацию о поступлении денежных средств на счет ООО «МУП «РКЦ», принадлежащих ООО УК «Аврора-ДВ», и размере накопления денежных средств (с момента поступления данного постановления) на счете по состоянию на момент направления информации. В случае, если указанные даты предоставления информации приходятся на выходной (нерабочий) день, дата предоставления ответа переносится на следующий рабочий день.

Кроме того, указанным постановлением должник ООО УК «Аврора-ДВ» предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

Данным постановлением ООО «МУП «РКЦ» также предупреждено об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником.

Несогласие ООО УК «Аврора-ДВ» с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что поступающие на основании агентского договора от 27.10.2017 № 2-27/10-А денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг по управлению жилым фондом, а также выплата вознаграждения агенту по агентскому договору. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

Возражая против требований заявителя, МОСП по исполнению особых исполнительных производств указывает, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает прав заявителя.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ указаны исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, по состоянию на 03.07.2020 по сводному исполнительному производству № 19671/18/27027-СД долг ООО УК «Аврора-ДВ» составлял 1 203 617,16 руб.

В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств установил, что на основании агентского договора от 27.10.2017 № 2-27/10-А в ООО «МУП «РКЦ» поступают денежные средства от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД за предоставленные коммунальные услуги, подлежащие в последующем перечислению на расчетный счет ООО УК «Аврора-ДВ».

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с положениями статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ вынесено постановление от 03.07.2020 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, принадлежащих должнику и находящиеся в иной организации, а именно в ООО «МУП «РКЦ».

Данное постановление в полной мере соответствует задачам и принципам исполнительного производства, направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов и не нарушает права должника и третьих лиц.

Доводы заявителя о том, что все денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете в ООО «МУП «РКЦ», являются платежами населения и имеют целевое назначение на оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, что исключает возможность ограничения их оборота, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в том числе статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По условиям агентского договора от 27.10.2017 № 2-27/10-А все денежные средства, поступившие ООО «МУП «РКЦ» во исполнение настоящего договора за исключением вознаграждения Агента ООО «МУП «РКЦ», перечисляются еженедельно на расчетный счет Принципала ООО «УК «Аврора», т.е. указанные денежные средства является доходом заявителя.

При этом оспариваемым постановлением ООО «МУП «РКЦ» запрещено производить перечисление с расчетного счета денежных средств, принадлежащих только должнику ООО УК «Аврора-ДВ».

Более того, суд считает необходимым отметить, что настаивая на целевом назначении денежных средств, поступающих от потребителей в качестве платежей за коммунальные ресурсы, Общество не учитывает, что запрет на осуществление расходных операций наложен судебным приставом-исполнителем именно в целях погашения задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ДЭК») за поставленные коммунальные ресурсы.

При этом как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства должником с 2019 не принимаются меры для самостоятельного погашения задолженности, и единственный способ исполнения требований исполнительных документов - это принятие мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко