Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А34-4102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4102/2024
г. Курган
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1. акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации,


при участии в заседании представителей:

от истцов: явки нет, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.05.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица: явки нет, извещен, 



установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

1. о  взыскании в пользу истца-1:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 5646 от 01.04.2024);

2. о взыскании в пользу истца-2:

- компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 5725 от 01.04.2024), расходов на приобретение товара в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 129,50 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Определением от 09.08.2024:

- принято уменьшение размера компенсации до 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и размера компенсации до 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж, увеличение суммы почтовых расходов до 134 руб.;

- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бохо».

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истцов, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении дополнительных документов.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Указала, что ответчик не осуществляет торговлю игрушками, реализует продовольственные товары. Спорную игрушку ответчик не продавал, по просьбе продавца другой торговой точки, продавец ответчика передала ему кассовый чек на иной товар «колбаса».

Обращала внимание на то, что  представленная истцами видеозапись намеренно разделена на части, для того, чтобы скрыть обстоятельства выдачи покупателю кассового чека с реквизитами ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм»  (истец 1, правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (сокращенное наименование ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»)) является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарного знака №754872 (дата регистрации: 24.04.2020, дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 28-го класса Международной классификации товаров и услуг.

ООО «Союзмультфильм» (истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии по договору №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» персонажа:

- «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».

Истцы указали, что 12.03.2023 в торговой точке по адресу: <...> мкр-н, д. 30, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (игрушка), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат истцу-1, а также изображение персонажа Чебурашка из мультфильма, исключительные права на который принадлежат истцу-2.

В подтверждение указанного факта истцами представлены кассовый чек, спорный товар, видеозапись покупки, произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав.

Истцы указали, что не передавали ответчику право на использование данных персонажа и товарного знака.

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия (в деле).

Полагая, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности ответчиком нарушено исключительное право на персонаж и на товарный знак, истцы обратились в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарный знак №754872, а также ООО «Союзмультфильм» права на изображения персонажа «Чебурашка» подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с предъявленными требованиями не согласилась, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный товар не реализовывала.

 В обоснование возражений указала, что при осуществлении предпринимательской деятельности реализует продовольственный товар (колбасные, мясные изделия, готовая продукция), к которому приобретенная 12.03.2023 мягкая игрушка в виде персонажа из мультфильма Чебурашка не относится.

В подтверждение представила договор аренды нежилого помещения № 766752 от 01.05.2016, накладные по поставке продукции, которой торгует предприниматель, письменные пояснения по расположению торговых площадей (в деле). 

Кроме того, представитель ответчика обращала внимание на то, что истцами в адрес суда была направлена только часть видеозаписи закупки, при этом та ее часть, где продавец торговой точки, в которой осуществлена реализация игрушки, обратился в торговый отдел ответчика для того, чтобы получить уже кассовый чек на колбасную продукцию с той же суммой, не был представлен в суд.

По ходатайству ответчика определением от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бохо», от которого в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Как следует из представленного ООО «Бохо» отзыва, общество подтверждает факт реализации 12.03.2023 им спорного товара. Так как покупатель игрушки просил кассовый либо товарный чек, а у продавца ООО «Бохо» ФИО3 перед ИП ФИО1 была задолженность, полученные за игрушку денежные средства в сумме 1 200 руб. были переданы продавцу ИП ФИО1 в счет погашения долга, а та выдала кассовый чек, указав, что тот выдан на колбасу.

Также данные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания от 09.08.2024 в качестве  свидетеля ФИО3 (сотрудник ООО «Бохо») (аудиозапись в деле).  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, утверждения истцов о том, что именно ИП ФИО1 осуществила продажу спорного товара в названной торговой точке, опровергается представленными в дело доказательствами: видеозаписью покупки, состоящей их двух частей, первая из которой связана с реализацией игрушки, а вторая с передачей покупателю кассового чека из торговой точки ответчика; кассовым чеком с указанием товара «колбаса»; показаниями свидетеля   ФИО3, отзывом третьего лица, ассортиментом продукции реализуемой ответчиком.  

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт реализации контрафактного товара именно ИП ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Недоказанность факта приобретения спорного товара у ответчика является достаточным основанием к отказу в иске.

Понесенные истцами судебные издержки относятся на них ввиду отказа в удовлетворении исковых требований (статьи 110, 106, 112, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов