Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70286/25
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденовым А.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, ФИО1 ВЯЗЁМЫ, ПР-Д ПЕТРОВСКИЙ, ВЛД. 2, СТР. 2, ОФИС 316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУ ЮНИОН" (109387, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 38, ЭТАЖ 3, ОФИС 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 99 658 286,18 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАУ ЮНИОН" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 99 658 286,18 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.


Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.


Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 1-ОВХРЖД/МСУ18/2 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Предметом Договора является выполнение Субподрядчиком собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Переустройство инженерных коммуникаций и сооружений ОАО "РЖД" для строительства объектов: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейной, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом"».

13 сентября 2021 года заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в размере 50 000 000 рублей (в том числе НДС 20% — 8 333 333,33 рубля).

18 февраля 2022 года заключено Дополнительное соглашение № 4, которым стороны изменили свои адреса и платежные реквизиты.

12 мая 2022 года заключено Дополнительное соглашение № 5, включающее в Договор налоговую оговорку.

16 ноября 2022 года заключено Дополнительное соглашение № 2 к основному Договору, устанавливающее стоимость дополнительных услуг в размере 143 460 рублей (в том числе НДС 20% — 23 910 рублей).

1 декабря 2022 года заключено Дополнительное соглашение № 6, предусматривающее выполнение дополнительных работ по переустройству двух проемов в здании ЦТП общей стоимостью 96 000 рублей (в том числе НДС 20% — 16 000 рублей)

31 августа 2023 года заключено Дополнительное соглашение № 7, которым изменен пункт 3.8 Договора в части выплаты Подрядчиком Субподрядчику аванса в размере до 30% от стоимости настоящего Договора.

17 ноября 2023 года заключено Дополнительное соглашение № 8, которым изменен пункт 3.8 Договора в части выплаты Субподрядчику аванса в размере до 70% от стоимости настоящего Договора.

В рамках исполнения Договора и дополнительных соглашений Истцом были


перечислены авансовые платежи в общем размере 234 310 700 рублей.

23 сентября 2024 года Истец направил Ответчику письмо № 791-МН1.5 об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда с требованием о возврате неотработанного аванса.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, на момент отказа от исполнения Договора стоимость фактически выполненных Ответчиком работ составила 134 652 413 рублей 82 копейки.

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 99 658 286 рублей 18 копеек (234 310 700 - 134 652 413,82).

30 мая 2025 года Истцом дополнительно направлена Ответчику досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако Ответчик на претензию не ответил и задолженность добровольно не погасил.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и


т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка


связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик (субподрядчик) мог его получить.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор подряда расторгнут, решение о расторжении договора ответчиком не оспорено, денежные средства, полученные подрядчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж (сумма невыполненных, но оплаченных работ) в размере 99 658 286,18 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.


Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а равно как и доказательств возврата денежных средств.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАУ ЮНИОН" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (ОГРН: <***>) неотработанный аванс в размере 99 658 286,18 руб.

Взыскать с ООО "БАУ ЮНИОН" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 973 291 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.У. Узденов