Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А53-4994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4994/22
18 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский кадастровый центр» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа регистрирующего органа,

при участии:

от заявителя: директор ФИО2;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности;

от ФИО4: ФИО5;

от ФИО6: не явился;

от Администрации г. Шахты: ФИО7, по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский кадастровый центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление), в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете от 19 января 2022 года и возложить обязанность по проведению государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Шахты, ФИО6, ФИО4.

Заявитель поддержал требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель Администрации пояснил, что красные линии и проект межевания территории в отношении пер. Цуканова в г. Шахты не утверждались, возражения против удовлетворения заявленных требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного между ФИО6 и Обществом, были проведены кадастровые работы, связанные с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106, расположенного по адресу: <...>,

В результате проведения работ был подготовлен соответствующий межевой план для представления в орган регистрации прав.

09 октября 2021 года ФИО6 обратился в Управление с заявлением № КУВД-001/2021-42326666 о государственном кадастровом учете, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106, расположенного <...>.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Управлением было подготовлено уведомление от 19 октября 2021 года о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения о документах перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, либо сведения об использовании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

19 января 2022 года Управлением на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение и направлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Общество, полагая указанный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета противоречащим действующему законодательству, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд признал право заявителя на оспаривание решения, основываясь на том, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, является работником заявителя.

Право организации, осуществляющей кадастровую деятельность, оспорить в суде действия регистратора подтверждено определением Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 309-ЭС19-20248 по делу № А47-7107/2018.

Разрешая вопрос о незаконности вынесенного решения регистрирующим органом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Обосновывая правомерность отказа, Управление ссылается на то, что по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства российской Федерации.

Согласно пункту 70 приказа Минэкономразвития РФ от 08.12. 2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (действовавшего на момент рассмотрения заявления) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, в представленных для осуществления государственного кадастрового учета документах отсутствует информация, позволяющая обосновать изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106.

Указанный в разделе «Исходные данные» межевого плана от 11.09.2021 схематический план г. Шахты Ростовской области от 01.01.2001 масштабом 1:4000 отсутствует в распоряжении Управления, в связи с чем государственный регистратор прав в рамках осуществления правовой экспертизы не мог прийти к однозначному выводу о соответствии конфигурации уточняемого земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106 указанному документу.

Проверяя правомерность приведенной Управлением аргументации, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) установлено, что кадастровой деятельностью признается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона.

На основании части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером для определения координат характерных точек границ земельного участка использовались метод спутниковых геодезических измерений, и аналитический метод.

В ходе работ, проведенных кадастровым инженером, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020119:106 внесен в ЕГРН с ошибкой, а именно – площадь и границы участка не соответствуют его фактическому размеру и положению на местности, в связи с чем был подготовлен межевой план от 11.09.2021.

При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка может измениться, при этом законодатель устанавливает пределы (ограничения) таких изменений (10% от площади уточняемого земельного участка). В соответствии со сведениями межевого плана, площадь исправляемого земельного участка изменилась на 45 кв. м, что составляет 8% от площади, указанной в ЕГРН.

Статья 22 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Закона № 221-ФЗ.

Кадастровый инженер провел процедуру согласования границ исправляемого земельного участка.

Так, был подготовлен межевой план в полном соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015 (действовавшего на момент подготовки межевого плана). В газете «Шахтинские известия» № 4(4808) 20.01.2021 было опубликовано извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ. В установленную дату на общее собрание никто не явился, требования об ознакомлении с проектом межевого плана, а также требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности не предъявлялись. Возражения о местоположении границ не поступали.

Согласно статье 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, закон прямо указывает на то, что если границы уточняемого земельного участка считаются согласованными, то в отношении такого земельного участка осуществляется кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Кадастровый инженер в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» привел обоснование установления границ земельного участка, описал, какими объектами искусственного происхождения закреплена исправляемая граница земельного участка. Также были указаны материалы, которые использовались кадастровым инженером при подготовке межевого плана. В заключении сделал вывод о наличии реестровой ошибки и просил ее исправить на основании сведений, содержащихся в межевом плане.

При оценке описанных доводов и доказательств суд исходит из того, что определение местоположения границы земельного участка согласно норме части 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ отнесено к компетенции кадастрового инженера, а нормы части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана) устанавливали алгоритм определения местоположения земельного участка при проведении кадастровых работ.

Таким образом, суд признал обоснованным довод заявителя о том, что при отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам проведения кадастровых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении государственного кадастрового учета отсутствуют.

Между тем, относительно изменения площади земельного участка в сторону увеличения, суд полагает необходимым также отметить следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020119:106 ставился на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 500 кв.м., затем площадь земельного участка уточнялась до 516 кв.м.

Вместе с тем, сведения о площади земельного участка в размере 500 кв.м. (по документам) и фактической площади в размере 542 кв.м., в том числе 42 кв.м. самозахвата, содержащиеся в материалах технической инвентаризации, представленных МУП г. Шахты БТИ, судом не признаются обоснованными, поскольку органы БТИ не обладают соответствующими полномочиями по определению площади земельных участков и оценке самовольности захвата земли.

Первоначальным документом устанавливающим право на земельный участок выступает договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 11 января 2955 года (т.1 л.д. 117).

Указанным договором не возможно установить границы предоставленного земельного участка, в нем отсутствует характерные признаки и закреплённые на местности границы земельного участка.

Вместе с тем из технического паспорта на 1968 году следует, что площадь земельного участка составляет 542 кв.м. (л.д. 54 оборот).

С учетом смысла приобретательной давности определённого в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П, такое владение собственником участка и объекта признается добросовестным и подлежащим защите.

Судом с целью проверки нарушений публичных интересов формированием границ земельного участка была запрошена информация о прохождении «красных линий».

В представленных ответах от 09 августа 2022 года (л.д. 119) и от 10 октября 2022 года Администрация пояснила, что красные линии не установлены, имевшиеся линии градостроительного регулирования не предполагают какого то ограничения, не изменяют правовой режим земель в них расположенных.

Также судом приняты во внимание пояснения представителя Администрации относительно отсутствия красных линий и линий застройки в отношении ул. Цуканова в г. Шахты.

Таким образом, доказательств того, что увеличение площади произошло за счет уменьшения площадей смежных земельных участков, либо территорий общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете указано, что не приведено обоснование местоположения исправляемых границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020119:106. Однако заявитель обоснованно настаивает на том, что кадастровым инженером не проводились работы по изменению границы, кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению координат местоположения границы, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной объектами искусственного происхождения. Фактические границы на местности не изменяются. Таким образом, изготовлением межевого плана устранено несоответствие учтенных в ЕГРН координат границ земельного участка его фактическим границам на местности, в связи с чем изменяются координаты характерных точек, так как именно в учтенных координатах и наличествует реестровая ошибка.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления противоречит нормам законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Аналогичные правовые подходы определены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2022 года по делу № А53-12052/2021

Это дает основание сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Решение органа регистрации следует признать незаконным. Оно нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует реализации результата его кадастровой деятельности (межевого плана) посредством требуемого законом государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте учета.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае исправлением допущенных нарушений явится государственный кадастровый учет измененных сведений в отношении земельного участка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо относятся судебные расходы. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению ему за счет Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.01.2022 № КУВД-001/2021-42326666 об отказе в государственном кадастровом учете.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости № КУВД-001/2021-42326666.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский кадастровый центр» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.