Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А75-9595/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9595/2018
17 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» об оспаривании предписания № НЮ-137/п от 18.06.2018 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года, от контрольного органа – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 года,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский дом» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Сибирский дом») обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, контрольный орган, Служба Жилстройнадзора) об оспаривании предписания от 18.06.2018 № НЮ-137/п.

Требования мотивированы незаконностью выводов и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета, поверенного после 30 дней со дня истечения срока межповерочного интервала поверки, а так же поверенного с нарушением установленных требований, так как такой прибор считается вышедшим из строя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении. В обоснование требований указал, что ИПУ должен был быть поверен в срок до 01.04.2017, тогда как поверен 17.04.2018. Кроме того поверка проведена без снятия (демонтажа) прибора, заявка о вводе прибора в эксплуатацию не содержит сведений о документах, удостоверяющих личность заявителя, предлагаемая дата ввода в эксплуатацию, тип установленного прибора учета, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж ИПУ, показания прибора и дата следующей поверки. Кроме того отметил, что в свидетельстве о поверке ИПУ отсутствуют сведения о сроке действия аттестата аккредитации, а так же метрологические характеристики, а так же отсутствуют сведения о поверке в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Представитель контрольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сибирский дом» осуществляет управление общим имуществом МКД № 40 в 14 микрорайоне г. Нефтеюганска.

На основании приказа от 18.05.2018 № НЮ-137 должностным лицом Службы Жилстройнадзора в период с 04.06.2018 по 18.06.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Сибирский дом» с целью осуществления лицензионного контроля по фактам, изложенным в обращении от 18.05.2018 № 27.11-ОГ-182 по вопросам отказа ввода в эксплуатацию ИПУ ГВС, а так же несогласия с начислением платы за КУ ГВС по нормативу.

По результатам проверки установлен факт необоснованного отказа ООО УК «Сибирский дом» осуществить ввод в эксплуатацию ИПУ ГВС, установленного в квартире № 113 в многоквартирном доме № 40 в 14 микрорайоне г. Нефтеюганска, о чем составлен акт № НЮ-137/а от 18.06.2018.

В целях устранения выявленного нарушения в адрес общества выдано предписание от 18.06.2018 № НЮ-137/п обеспечить в срок до 13.07.2018 ввод в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды в квартире № 113 многоквартирного дома № 40, расположенного в 14 микрорайоне г. Нефтеюганска.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами «т,у, у(2)» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определено, что лица, предоставляющие потребителю коммунальные услуги обязаны, кроме прочего, не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; а так же обязаны осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 81 упомянутых Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктами 81(12), 81(13), 81(14) Правил № 354 установлено, что прибор учета после истечения межповерочного интервала считается вышедшим из строя. В таком случае потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) упомянутых Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Согласно пунктов 81(4), 81(5), 81(6) Правил № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета. Несоответствие прибора учета перечисленным требованиям, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что собственник жилого помещения в МКД № 40 обратился в общество с заявлением о вводе в эксплуатацию ИПУ ГВС № 28686076, а так же представил копии паспорта счетчика, свидетельство о поверке от 17.04.2018, сведения для ресурсоснабжающей организации.

Письмом от 26.04.2018 ООО УК «Сибирский дом» отказалось ввести ИПУ в эксплуатацию, так как межповерочный интервал ИПУ истек 02.03.2017, в связи с чем поверку следовало провести в срок до 02.04.2017. Поскольку поверка проведена после указанного срока, по мнению управляющей компании, основания для ввода ИПУ в эксплуатацию отсутствуют.

Согласно предоставленного руководства по эксплуатации ПДЕК.407223.002 ПС ИПУ ГВС данный прибор 02.03.2013 года выпуска. В соответствии с п.8 п.п. 8.3.1 «Техническое обслуживание» межповерочный интервал ИПУ ГВС составляет 4 года. Средний срок службы ИПУ ГВС - 12 лет, что свидетельствует о том, что ИПУ ГВС в квартире заявителя № 113 пригоден для использования. Межповерочный период ИПУ ГВС по квартире № 113 истек в 02.03.2017 года. Следовательно, поверка ИПУ ГВС должна быть выполнена до 01.04.2017г., данный срок собственниками квартиры № 113 жилого дома №40 расположенного в 14 микрорайоне г. Нефтеюганска пропущен.

В соответствии с пунктами 4,7 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, результаты поверки средства измерения (СИ) удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Сведения о результатах поверки СИ, находящихся в сфере государственного регулирования, аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводившими поверку СИ, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с Порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него, утвержденным приказом Минпромторга России от 20 августа 2014 г. N 1318.

В спорном правоотношении поверка ИПУ ГВС, установленного в квартире № 113 в МКД № 40 в 14-м микрорайоне г. Нефтеюганска подтверждена свидетельством о поверке. Результаты поверки размещены на интернет сайте http://fundmetrologv.ru в разделе «Сведения о результатах поверки средств измерений». Из свидетельства о поверке № 122831 от 17.04.2018, выданного ООО СаяныЭнергоМонтаж» следует, что счетчик ГВС заводским номером 28686076 поверен с применением эталонов и на основании результатов поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере ГРОЕИ.

Изученные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что собственником квартиры № 113 заявлено о вводе в эксплуатацию ИПУ, поверенного в установленном порядке, в пределах срока службы ИПУ, с предоставлением подтверждающих документов, в связи с чем у ООО УК «Сибирский дом» отсутствовали основания, перечисленные в пункте 81(4) Правил № 354, для отказа ввода ИПУ в эксплуатацию.

Приведенные доводы общества о недостатках свидетельства о поверке, а так же о недостатках заявления не свидетельствуют о наличии препятствий для ввода ИПУ в эксплуатацию, а так же не свидетельствуют о неработоспособности прибора. Доводы общества о поверке прибора за пределами 30-ти дневного срока после истечения срока межповерочного интервала не опровергают выводы контрольного органа, так как истечение 30-ти дневного срока является существенным обстоятельством в целях исчисления платы за коммунальную услугу, но не препятствует поверке ИПУ в пределах допустимого срока использования такого СИ.

При изложенных обстоятельствах Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре постановила правомерный вывод о нарушении ООО УК «Сибирский дом» требований Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правил № 354, в связи с чем выданное предписание является законным и направленным на устранение выявленных нарушений.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры по делу № А75-9595/2018, принятые определением от 26.06.2018, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин