Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А28-4532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4532/2023
г. Киров
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области в лице главы района

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, <...>)

Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,



установил:

прокурор Кировской области в интересах муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области в лице главы района (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.04.2023 № Исорг-8-1433-23/-20330001, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пасегово» (далее – ответчик1), Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – ответчик2, Администрация) о признании договоров от 15.12.2022 № 2, от 13.05.2023 № 2 недействительными; о возложении на ответчика1 обязанности передать муниципальному образованию Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в лице администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области: буровую скважину № 1724 по адресу: ул. Советская, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, глубиной 57,0 м, площадью 7,6 кв.м, инвентарный номер 10808344, 1966 года ввода в эксплуатацию; буровую скважину № 6378 по адресу: ул. Лесная, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, глубиной 70,0 м, инвентарный номер 10808345, 1987 года ввода в эксплуатацию; буровую скважину № 6385 по адресу: ул. Набережная, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, глубиной 70,0 м, инвентарный номер 10808346, 1987 года ввода в эксплуатацию; водонапорную башню по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, площадью 20,0 кв.м, инвентарный номер 10808348, 1984 года ввода в эксплуатацию; водопровод по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 10000,0 м, инвентарный номер 10808349, 1967 года ввода в эксплуатацию; водопроводную сеть и канализацию по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 1200,0 м, инвентарный номер 10808351, 1996 года ввода в эксплуатацию; водопроводные сети по адресу: ул. Заречная, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 1000,0 м, инвентарный номер 10808352, 1984 года ввода в эксплуатацию; наружный водопровод по адресу: ул. Школьная, д.3, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 5200,0 м, инвентарный номер 10808357, 1977 года ввода в эксплуатацию (далее – спорное имущество, объекты водоснабжения) в срок до 01 января 2024 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 167, 168, 422, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статей 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате совершения сделки без проведения торгов ущемлены права собственника спорного имущества, а также экономический интерес, состоящий в заключении концессионного соглашения на более оптимальных и выгодных условиях, кроме того нарушены интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, состоящие в получении равного доступа к предмету торгов.

В судебном заседании Прокурор требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик1 отзыв на иск не представил.

Ответчик2 направил отзыв от 15.05.2023, дополнения от 09.06.2023, от 28.07.2023; Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (сторона 1) и ответчиком1 (сторона 2) заключен договор от 15.12.2022 № 2 (далее – договор от 15.12.2022), в соответствии с которым сторона 1 передает во временное пользование стороне 2 объекты водоснабжения, а сторона 2 обязуется принять это имущество, бережно относиться к нему в период пользования и вернуть в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора от 15.12.2022).

Согласно пункту 1.2 договора от 15.12.2022 Администрация передает ответчику1 имущество в соответствии с приложением № 1 к договору от 15.12.2022, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору от 15.12.2022 указаны сведения о составе и описании спорного имущества.

Пунктом 1.5 договора от 15.12.2022 предусмотрено, что имущество передается по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Имущество передается путем закрепления за ответчиком1 на праве безвозмездного пользования (пункт 1.6 договора от 15.12.2022).

Объект, указанный в приложении № 1 к договору от 15.12.2022, передан ответчику1 по акту приема-передачи.

Также из материалов дела следует, что 12.05.2023 спорное имущество было возвращено в адрес Администрации по акту возврата, а 13.05.2023 между Администрацией и ответчиком1 был заключен договор ссуды № 2 на те же объекты водоснабжения.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области спорное имущество находится в собственности муниципального образования.

Полагая, что договоры заключены с нарушением требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения, в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, переданное ответчику1 в безвозмездное пользование спорное имущество введено в эксплуатацию более пяти лет назад, следовательно, имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, должно передаваться исключительно на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Факт заключения спорных договоров (не предусмотренных законом для объектов водоснабжения) без проведения конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая против удовлетворения требований, Администрация указала, что договор от 15.12.2022 расторгнут, соответственно, основания для признания указанного договора недействительным отсутствуют.

Суд считает данный довод ответчика2 несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статей 166, 168 ГК РФ расторжение договора не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4).

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика1. Следовательно, требование истца о возврате спорного имущества Администрации также подлежит удовлетворению.

Ответчик2 просит с учетом требований абзаца 3 части 5 статьи 170 АПК РФ, установить срок передачи объектов водоснабжения до 01.01.2024, чтобы избежать негативных последствий в виде не предоставления коммунальной услуги населению, а также для заключения концессионных соглашений в отношении спорных объектов.

Прокурор возражает против установления в решении суда указанного срока на передачу имущества, но окончательное разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что заявленный срок ответчиком обоснован и направлен на исполнение решения суда в реальные сроки и обеспечение жизнедеятельности, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – до 01.01.2024.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях. При этом Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика2. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договоры №2 от 15.12.2022 и № 2 от 13.05.2023, заключённые между администрацией муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пасегово» недействительными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пасегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, <...>) передать муниципальному образованию «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» в лице администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области: буровую скважину № 1724 по адресу: ул. Советская, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, глубиной 57,0 м, площадью 7,6 кв.м, инвентарный номер 10808344, 1966 года ввода в эксплуатацию; буровую скважину № 6378 по адресу: ул. Лесная, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, глубиной 70,0 м, инвентарный номер 10808345, 1987 года ввода в эксплуатацию; буровую скважину № 6385 по адресу: ул. Набережная, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, глубиной 70,0 м, инвентарный номер 10808346, 1987 года ввода в эксплуатацию; водонапорную башню по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, площадью 20,0 кв.м, инвентарный номер 10808348, 1984 года ввода в эксплуатацию; водопровод по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 10000,0 м, инвентарный номер 10808349, 1967 года ввода в эксплуатацию; водопроводную сеть и канализацию по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 1200,0 м, инвентарный номер 10808351, 1996 года ввода в эксплуатацию; водопроводные сети по адресу: ул. Заречная, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 1000,0 м, инвентарный номер 10808352, 1984 года ввода в эксплуатацию; наружный водопровод по адресу: ул. Школьная, д.3, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 5200,0 м, инвентарный номер 10808357, 1977 года ввода в эксплуатацию в срок до 01 января 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский