Решение от 13 января 2024 г. по делу № А82-11719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11719/2023
г. Ярославль
13 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71824.96 руб.,


при участии

истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 г., диплому

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 01.12.2020, диплом,



установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 824.96 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в части требования о взыскании штрафных санкций на основании акта выявления ошибок и недостатков от 21.01.2021 года производство по делу действительно следует прекратить ввиду рассмотрения данного требования в рамках дела А82-5471/2022, в остальной части иска требования поддерживает.

Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2019 г. между Государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 19-01/12, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 6.1, 6.4 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Новый Некоуз – Родионово – пос. Октябрь в Нкрасовском муниципальном районе Ярославской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Перечнем нормативной документации (Приложение № 2 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передаче результата работы Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта в течение 150 календарных дней. Работы необходимо выполнять в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Техническому заданию). Цена Контракта составляет 598 541, 29 руб. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 17 956, 24 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ принят истцом, сторонами подписан акт выполненных работ, в котором указали, что сметная документация удовлетворяет условиям контракта и в надлежащем порядке оформлена.

В результате анализа сметной документации и обследования объекта на местности было установлено:

1. Сметной документацией предусмотрены работы по наращиванию и ремонтуводопропускной трубы диаметром 0,8м на ПК 63+62, в действительности существующаяводопропускная труба имеет отверстие диаметром 1,0 м, что не позволяет выполнить ремонт согласно сметной документации;

2. Сметной документацией предусмотрены работы по переустройству водопропускнойтрубы диаметром 1,2м на ПК 113+53, в действительности существующая водопропускная труба имеет отверстие диаметром 1,0м, что не позволяет выполнить ремонт согласно сметной документации. По указанным ошибкам составлен акт от 21.01.2021 года.

3. 17.02.2021 комиссия в составе представителя ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и представителя ООО «Ивановодорпроект» произвела обследование объекта «Разработка сметной документации на ремонт участков автомобильной дороги Новый Некоуз - Родионово - пос. Октябрь в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области» по государственному контракту от 30.04.2019 № 19-01/12 с целью составления акта выявления ошибок и недостатков. В результате анализа сметной документации и обследования объекта на местности установлено, что на ПК 94+50 находится существующая водопропускная труба диаметром 1м, длиной 15м, в неудовлетворительном состоянии. Оголовки трубы разрушены, конструктивные швы раскрыты, на теле трубы имеются трещины. В сметной документацией на ремонт участков автомобильной дороги Новый Некоуз -Родионова - пос. Октябрь в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области информация по водопропускной трубе на ПК 94+50 отсутствует, на плане с проектными решениями, а также в ведомостях данное искусственное сооружение не отражено. В сводной ведомости объемов работ и смете объемы по ремонту или переустройству данной трубы не предусмотрены. В связи с тем, что водопропускная труба на ПК 94+50 находится в неудовлетворительном состоянии невозможно выполнить ремонт участка автомобильной дороги, согласно сметной документации, требуется дополнительно произвести замену водопропускной трубы. По указанным ошибкам составлен акт от 17.02.2021 года.

4. 10.06.2021 представителями ГКУ ЯО «Ярдослужба» и ООО «Ивановодорпроект» был составлен акт выявления ошибок и недостатков% указанное процентное соотношение 1, 5 % цемента М400 не соответствует решения протокола технико-экономического совета ГКУ Ярдорслужба от 22.11.2019 (3 %).

Указывая, что актами от 21.01.2021 года, 17.02.2021, 10.06.2021 выявлены ошибки в сметной документации, истец произвел исчисление штрафа за 4 факта и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании штрафа на основании актов от 17.02.2021 и от 10.06.2021 не подлежащими удовлетворению, на основании акта от 21.01.2021 года подлежащими прекращению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Производство по делу в части требования о взыскании 35 912 руб. 48 коп. штрафа, исчисленного на основании акта выявления ошибок и недостатков от 21.01.2021 подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения спора А82-5471/2022.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, однако начисление штрафа производится за нарушения (в том числе обязательств, не имеющих стоимостного выражения), за исключением просрочки, однако факт исполнения всех обязательств сторон по контракту подтверждается актом выполненных работ № 1 от 16.04.2020.

Требование об уплате неустойки суд считает необоснованным.

Более того, суд учитывает, что согласно представленным ответчиком документам, неустойка за нарушения условий контракта в целом начислялась заказчиком по итогам выполнения работ, была удержана из общей стоимости работ, подлежащей оплате.

При этом при завершении расчетов по договору и удержании неустойки сторонами определена общая сумма неустоек и сумма, подлежащая оплате по контракту, что подтверждает исполнение полного объема обязательств сторон по контракту.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Приняв работы и указав в акте на начисление и удержание пени, не конкретизировав при окончательном расчете нарушения, за которые начислена неустойка, заказчик совершил действия, позволяющие подрядчику считать расчеты по договору завершенными в полном объеме. При вышеуказанных обстоятельствах суд также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании 35 912 руб. 48 коп. производство по делу А82-11719/2023 прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова