Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А35-11837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11837/2023
19 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета городского хозяйства города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л»

о взыскании денежных средств от реализации демонтируемого сетчатого ограждения спортплощадок (металлом) весом 4 350 кг. в городской бюджет МО «Город Курск».

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Курска».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 17.06.2024,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.07.2022, генеральный директор ФИО3 – предъявлен паспорт.

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).


Комитет городского хозяйства города Курска, расположенное по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л», расположенное по адресу: 305004, <...>.

Комитет городского хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» о взыскании денежных средств от реализации демонтируемого сетчатого ограждения спортплощадок (металлом) весом 4 350 кг. в городской бюджет МО «Город Курск». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Курска».

16.02.2024 от истца поступило уточенное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства от реализации демонтируемого сетчатого ограждения спортплощадок (металлолома) весом 4 350 кг. в городской бюджет города Курска в размере 69 600 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сметой контракта предусматривались работы по демонтажу ограждения из металла двух площадок 2,7 и 2,2 тонн соответственно, сметой возврат суммы от реализации металлолома не предусмотрен. Демонтированный металлолом силами подрядчика был заскладирован на стройплощадке, после чего ответчик не имел к нему никакого отношения и доступа.

Документ приобщен к материалам дела.

15.04.2024 от третьего лица поступило письменное мнение, в котором указано, что условиями контракта, сметной документацией не предусмотрена обязанность подрядчика по возврату демонтированного лома. Согласно п. 3.3 контракта представителем заказчика, осуществляющим строительный контроль за ходом исполнения работ, являлось МКУ УКС г. Курска».

24.05.2024 от истца поступили возражения на позицию ответчика, согласно которой истец считает, что ответчик несет ответственность за несохранность представленных заказчиком материалов, оборудования, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Документ приобщен к материалам дела.

12.07.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступили дополнительные пояснения.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что сметой предусмотрен только демонтаж металлолома, что и было сделано.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом городского хозяйства города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» (далее - ООО «КВАРТА-Л») заключен муниципальный контракт .№ 057.2022.КЗ от 27.04.2022 (далее -Контракт).

В соответствии с п.п. 1.1 контракта ООО «КВАРТА-Л» обязуется выполнить работы по благоустройству парка на пересечении улицы Союзная и улицы Куйбышева в городе Курске (1 этап).

Согласно пункта 1.2. подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, дизайн-проектом, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетам (приложение № 2) в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом, а заказчик обеспечить приемку и финансирование указанных работ.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что стороны перед началом выполнения работ назначают своих представителей, ответственных за обеспечение исполнения работ и фактическую приемку работ. Каждая из сторон в течение трехрабочих дней со дня заключения контракта обязана предоставить другой стороне информацию о лицах, уполномоченных представлять ее интересы во взаимоотношениях с другой стороной в целях исполнения контракта, в том числе подписывать от ее имени документы, связанные с исполнением контракта (далее - представитель), с указанием в отношении каждого из таких лиц сведений о занимаемой должности, фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), а также контактном номере телефона с приложением оригиналов доверенностей.

Стороны обязуются письменно в течение трех рабочих дней уведомлять друг друга об изменениях в составе представителей (в том числе об изменении или прекращении их полномочий) с приложением документов, подтверждающих полномочия данных лиц.

Представителем Заказчика является Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Курска» (<...> а), (далее - технический заказчик) (п. 3.2 контракта).

Технический заказчик осуществляет:

-строительный контроль за ходом выполнения работ на объекте;

-контроль за выполнением работ, которые в соответствии с технологией производства работ не могут быть проконтролированы после выполнения работ (скрытые работы);

-приемку выполненных работ в установленные сроки, а также проверку (оценку) соответствия результатов выполненных работ и используемых Подрядчиком материалов условиям контракта и локальным сметным расчетам, включая проведение экспертизы (оценки) результатов выполненных работ;

-содействие Подрядчику в выполнении работ в объемах и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом;

-урегулирование разногласий, возникающих при выполнении работ;

-предъявление требований Подрядчику за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту не позднее 2-х рабочих дней с момента выявления указанных обстоятельств. Представление Заказчику указанного требования в течение одного рабочего дня со дня направления его Подрядчику;

-информирование Заказчика о всех нарушениях в ходе выполнения работ со стороны Подрядчика, а также о возникновении угрозы нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту, в течении 1 рабочего дня с момента выявления данных обстоятельств;

-иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 7 010 220 руб. 00 коп., исходя из п. 4.1. контракта срок выполнения работ - по 30.11.2022.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2022 и актом о приемке выполненных работ № 2 от 16.09.2022 работы по контракту исполнены и приняты в полном объеме.

Контрольно-счетной палатой города Курска в соответствии с Планом деятельности на 2023 год было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2022 году на благоустройство общественных территорий (пространств) в рамках национального проекта «Жилье и городская среда»», в ходе которой выявлено, что документы, подтверждающих зачисление в доход городского бюджета денежных средств от реализации металлолома, отсутствуют.

В соответствии с п. 1.2. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству парка на пересечении улицы Союзная и улицы Куйбышева в городе Курске (1 этап)" в соответствии с условиями настоящего контракта, дизайн-проектом, техническим заданием, локальным сметным расчетом, в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом.

Согласно локального сметного расчета № 02-01-01, являющегося приложением № 2 к Контракту, разделом 1 «Универсальная строительная площадка» предусмотрены работы по демонтажу металлических ограждений высотой до 1 м (п/п 1), погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную (металлолом) (п/п 2), перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера (металлолом) (п/п 3); разделом 2 «Волейбольная площадка» - демонтаж металлических ограждений высотой до 1 м (п/п 36), погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную (металлолом) (п/п 37), перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера (металлолом) (п/п 38).

Ведомостью объемов работ, содержащейся в дизайн-проекте к настоящему контракту, разработанном МКУ «Центр архитектуры и градостроительства г. Курска», предусмотрен демонтаж существующего сетчатого ограждения весом 2700 кг и демонтаж существующего сетчатого ограждения весом 2200 кг.

Кроме того, п. 6 Примечания, содержащегося в дизайн-проекте к настоящему контракту, предусмотрено, что денежные средства от реализации демонтируемого сетчатого ограждения спортплощадок (металлолом) подлежат возврату в городской бюджет.

14.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование, с требованием произвести демонтаж сетчатого ограждения весом 2 700 кг и демонтаж сетчатого ограждения весом 2 200 кг. и возврат в городской бюджет денежных средств от реализации демонтируемого сетчатого ограждения спортплощадок (металлолома).

17.11.2023 ответчик представил возражения на требование, согласно которому ответчик по просьбе МУП «Управление капитального строительства города Курска» своим транспортом вывезло на базу МУП «УКС г. Курска» 550 кг. пригодного для дальнейшего использования металлолома (профильной трубы). В дальнейшем подрядчик охрану демонтированного металлолома не осуществлял, поскольку контрактом не предусмотрена реализация металлолома ответчиком и дальнейшее перечисление денежных средств за его реализацию в городской бюджет, в связи с чем полагает требования истца необоснованным.

Не согласившись с мнением ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на заключенном муниципальном контракте.

Согласно п. 1.2. контракта подрядчик выполнил работы по объекту «Благоустройство парка на пересечении улицы Союзная и улицы Куйбышева в городе Курске (1 этап)» в соответствии с дизайн-проектом, техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетам (приложение № 2).

Проект состоит их двух томов:

Том 1, содержащий непосредственно графическую часть в виде схемы планировочной организации земельного участка и оборудование спортивных площадок;

Том 2, содержащий сметную документацию к проекту.

В отношении дизайн-проекта и сметной документации была проведена проверка в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 07.03.2018 №187-па в ред. от 24.03.2021 №274-па «О проведении проверки достоверности определения сметной стоимости работ по благоустройству дворовых и общественных территорий при реализации мероприятий приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды, а также мероприятий иных программ, финансируемых с привлечением средств областного бюджета».

В соответствии с заключением проверки сметой предусмотрено выполнение следующих работ:

- устройство рулонного покрытия спортивных площадок из резиновой крошки;

установка ограждения;

установка бортовых камней;

установка МАФ спортплощадки.

В процессе проведения проверки сметной стоимости работ по благоустройству территории в сметную документацию были внесены изменения, в результате которых сметная стоимость работ была уменьшена на 126, 07 тыс. руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 69 600 руб. 00 коп. стоимость демонтируемого сетчатого ограждения спортплощадок (металлолома) весом 4 350 кг. в доход городского бюджета. Расчет истцом произведена исходя из стоимости демонтированного металлолома и его веса, однако условиями спорного контракта не предусмотрено сохранение демонтированного металлолома, хранение и дальнейшая передача истцу.

Условиями контракта (п. 5.3) предусмотрена обязанность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации (дизайн-проект, локальные-сметные расчеты). Локально-сметной документацией предусмотрена обязанность ответчика по демонтажу и перевозке металлолома сна расстояние до 5 км., что и было исполнено ответчиком. Дополнительное соглашение об обязании ответчика реализовать и перечислить денежные средства за реализацию металлолома истец в материалы не представил.

Довод истца о необходимости исполнения ответчиком требований учетной политики, предполагающей учет металлолома, образовавшихся при проведении капитального ремонта зданий, отклоняется. Положения приказов, на которые ссылается истец (Приказ Минфина России от 16.12.2010 N 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению", Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", Приказ Минфина России от 31.12.2016 N 256н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора") регламентируют порядка ведения бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями.

Указанными правовыми актами обязанность по оприходованию демонтированных материалов возложена на истца (заказчика), в связи с чем, именно заказчик в ходе заключения спорного контракта, и их последующего исполнения должен был принять надлежащие меры с целью соблюдения учетной политики учреждения (предусмотреть соответствующие условия контрактов по обеспечению сохранности и учета материалов, демонтированных ответчиком при заключении контрактов, либо внести изменения в условия контракта, заключив дополнительные соглашения).

Такие действия истцом, как заказчиком работ, не совершены.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, не обязан исполнять положения указанных ведомственных правовых актов. Ответчик заключил контракт на тех условиях, которые были предложены истцом. Условия контракта в части демонтажа и вывоза демонтированного материала в виде мусора, ответчиком исполнены. Условиями контракта не предусмотрена обязанность подрядчика по возврату демонтированного лома. Доказательства иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд считает, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями контракта и локально-сметным расчетом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именного данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправных действий ответчика, его вины в понесенных убытках и причинно-следственной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета городского хозяйства города Курска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова