Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А52-3705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-3705/2024
город Псков
10 декабря 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Караганда Карагандинской области, адрес: 180024, <...>, адрес для направления корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 916)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», стороны извещены в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ, арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ко дню принятия решения в виде резолютивной части Росреестр и ответчик извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности признать допущенные нарушения малозначительными и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Решением от 22.08.2024 в виде резолютивной части суд привлёк ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде предупреждения.

03.12.2024 от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.08.2024 в виде резолютивной части по делу №А52-3705/2024.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав представленные совместно с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности материалы, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению, а ответчика – привлечению к административной ответственности, при этом исходит из следующего.

Установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2023) по делу №А52-1864/2023 в отношении ООО «Городской формат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением суда от 19.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024) ООО «Городской формат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление, Росреестр) 04.03.2024 поступила жалоба от 29.02.2024 №3-АП представителя ФИО3 - адвоката Стадника В.В. на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (далее - ООО «Городской формат», должник) ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». При ознакомлении с материалами арбитражного дела №А52-1864/2023, а также изучении информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности ФИО1

25.03.2024 Управлением вынесено определение № 00126024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

По результатам проведённого расследования должностное лицо Росреестра посчитало нашедшими своё подтверждение факты нарушения ответчиком требований пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); абз. 3 пункта 1 статьи 16, пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила №345) и Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ №233); требования абз. 1 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве; абз. 6 пункта 6.1 и абз. 2 пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении ответчика 20.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении №00246024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Как следует из заявления Управления и названного протокола, в вину ответчику вменено следующее.

Эпизод 1.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда от 21.08.2023 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 21.12.2023, суд обязал временного управляющего представить в суд документы в соответствии с п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Следовательно, ФИО1 не позднее 16.12.2023 обязана была представить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

ФИО1 11.12.2023 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в связи с тем, что первое собрание кредиторов, назначенное на 11.12.2023 не состоялось из-за отсутствия кворума. Отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника к судебному заседанию 21.12.2023 ФИО1 не представлены.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания в связи с несостоявшимся первым собранием кредиторов должника из-за отсутствия кворума, учитывая отсутствие отчета временного управляющего и документов к нему, выслушав позицию конкурсного кредитора ФИО3, суд протокольным определением от 21.12.2023 удовлетворил ходатайство временного управляющего, отложил судебное заседание на 25.01.2024, в порядке подготовки к судебному разбирательству предложил представить в суд документы в соответствии с п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Исполнение временным управляющим обязанности по представлению в установленный п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве срок документов о результатах процедуры наблюдения не поставлено в зависимость от того, состоялось ли первое собрание кредиторов. Источниками информации кредиторов о финансовом состоянии должника, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей является отчет временного управляющего с приложением перечисленных в Законе о банкротстве документов. Неисполнение временным управляющим обязанности по подготовке отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Таким образом, ФИО1 16.12.2023 нарушила требования п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Эпизоды 2-3.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов возложено на арбитражного управляющего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 Общих правил №345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, фамилию, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом №233, в указанную таблицу вносятся следующие сведения: дата внесения записи о кредиторе в реестр, № кредитора по реестру, фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, полное наименование кредитора - юридического лица; паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы); место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица); адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны; Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); отметка о внесении изменений (№ п/п измененной записи, реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, дата внесения изменений, подпись арбитражного управляющего).

Согласно таблице 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» и таблице 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» Типовой формы, утвержденной Приказом №233, в графы 6 указанных таблиц вносятся реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования.

Определением суда от 21.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2023) по делу №А52-1864/2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Городской формат» требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 321 900 руб. 00 коп. основного долга.

Определением суда от 03.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2023) по делу №А52-1864/2023 признаны обоснованными подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Городской формат» требование ФИО3 в размере 1 421 000 руб. 00 коп., в том числе 155 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 266 000 руб. 00 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временным управляющим должника ФИО1 на основании вышеуказанных определений суда соответствующие сведения внесены в реестр требований кредиторов ООО «Городской формат». Однако, в графу 5 таблицы 11 реестра требований кредиторов ООО «Городской формат» по состоянию на 11.12.2023 и на 16.01.2024 ФИО1 не включила паспортные данные кредиторов ФИО4 и ФИО3; в графу 5 таблицы 17 реестра требований кредиторов ООО «Городской формат» по состоянию на 11.12.2023 и на 16.01.2024 не включила паспортные данные кредитора ФИО3;в графы 6 таблиц 12 и 18 не внесла реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов.

Таким образом, ФИО1 11.12.2023 и 16.01.2024 нарушила требования абз. 3 п. 1 ст. 16, п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил №345 и Приказа № 233.


Эпизод 4.

В соответствии с требованиями абз. 1 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Процедура наблюдения в отношении ООО «Городской формат» завершена судом 04.03.2024 (дата объявления резолютивной части решения суда о введении в отношении должника конкурсного производства), судебный акт опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru 06.03.2024.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ.

Следовательно, финальный отчёт арбитражного управляющего должен быть включен в ЕФРСБ не позднее 18.03.2024, однако, опубликован ФИО1 21.03.2024.

Таким образом, ФИО1. 19.03.2024 нарушила требования абз. 1 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.


Эпизод 5.

В соответствии с требованиями абзаца 6 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) должно содержать сведения о наличии жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения. В силу требований абзаца 2 п. 6.2 ст. 28 Федерального закона по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения о датах вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также датах вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

В финальном отчете №941391 о результатах проведения процедуры наблюдения, опубликованном ФИО1 в ЕФРСБ 21.03.2024, в разделе «Жалобы на деятельность арбитражного управляющего»» не указаны сведения о направленных в Управление жалобах адвоката Стадника В.В. (представителя ФИО3 по доверенности) от 16.02.2024 № 2-АП и от 29.02.2024 № 3-АП на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Городской формат» ФИО1., а также в разделе «Сведения о процедуре» не указаны сведения о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры наблюдения.

Таким образом, ФИО1. 21.03.2024 нарушила требования абз. 6 п. 6.1 и абз. 2 п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено Управлением правомерно.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения, регулирующие осуществление предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то наличие или отсутствие последствий для наступления ответственности не имеет правового значения.

При этом вина выражается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность за невыполнение обязанностей, применяемых, в том числе в процедурах наблюдения и конкурсного производства, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением действительно выявлены систематические нарушения со стороны ФИО1 при проведении процедуры наблюдения должника, вменяемые ФИО1 нарушения Закона о банкротстве доказаны представленными материалами административного дела, а также сведениями из дела №А52-1864/2023.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а её вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) оснований к применению в деле малозначительности, суд отмечает следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу названной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер совершенных правонарушений, суд оснований для применения названной статьи Кодекса и признания правонарушений малозначительными не установил.

Доказательств тому, что ФИО1, например, предпринимала все зависящие от неё меры к своевременному исполнению обязанностей, однако по независящим от неё причинам были допущены соответствующие нарушения, равно как и в целом принятия с её стороны хоть каких-либо мер к соблюдению установленных Законом сроков, в материалы настоящего дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, оснований к признанию допущенных нарушений малозначительными не имеется.

Подобное поведение любого арбитражного управляющего не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечёт нарушение прав и законных интересов участников дела, поскольку, по сути своей, затягивает процедуру банкротства, рассмотрение дела судом.

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, посему он должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В силу как норм Гражданского законодательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм специального закона, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), принимая во внимание то, что арбитражный управляющий с учётом специфики своей профессиональной деятельности обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение им (арбитражным управляющим) норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень обязательных для исполнения конкурсным управляющем действий.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определениях от 01.11.2012 №2047-О и от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что нарушения, совершённые ФИО1, фактически являются продолжаемыми, поскольку соответствующие действия должны были им быть совершены к определённому сроку (определённой дате) (абзац третий пункта 14 Постановления ВС №5).

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а его вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определяя размер наказания, суд, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О и 05.11.2003 №348-О, считает необходимым отметить следующее.

Фактически за каждое из названных нарушений при своевременном их выявлении соответствующим уполномоченным лицом мог быть составлен протокол об административном правонарушении (возбуждено дело об административном правонарушении), что прямо следует из положений статьи 4.4 КоАП РФ (абзацы 8-9 пункта 4 Постановления ВС №5), и, следовательно, за каждое из них могло быть назначено наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общие принципы назначения наказания заключаются в определении судом с учётом ряда факторов (в том числе смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности виновного и др.) наказания такого, которое соответствует содеянному. Такое наказание должно быть, в частности, справедливым, действенным, имеющим профилактический эффект, направленный на исключение подобных фактов впредь.

На дату вынесения настоящего решения установленный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом под физическими лицами в данном пункте нормы закона подразумеваются, в том числе, должностные лица, к числу которых согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ относятся также и арбитражные управляющие.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается совершение ответчиком правонарушения впервые (иного не доказано), а также фактическое признание вины и содействие в установлении всех обстоятельств дела.

О наличии иных смягчающих обстоятельств не заявлено, самостоятельно судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено и о наличии таковых не заявлено.

О наличии иных сведений, в том числе сведений о личности ответчика, которые должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания, суду не заявлено, доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности, целесообразности, неотвратимости и гуманности, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность административным органом события и состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, что указывает на отсутствие исключительных обстоятельств по делу для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая отсутствие сведений о наличии отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.4., частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



р е ш и л:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Караганда Карагандинской области, адрес: 180024, <...>, адрес для направления корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 916) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко