Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-208286/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-208286/23-107-1616
06 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-208286/23-107-1616 по иску ОАО "РЖД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ВИМАНИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № 1798/ЗКТЭ-ТИ/20/1/1 от 29.06.2020 в размере 893 312,16 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2022, паспорт, представителя ответчика: не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Истец) обратился в суд с требованием к ООО "ВИМАНИКА" (далее – Ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору № 1798/ЗКТЭ-ТИ/20/1/1 от 29.06.2020 в размере 893 312,16 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании ст.156 АПК РФ провел заседание в отсутствии представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Покупатель) и ООО «ВИМАНИКА» (Поставщик) заключен договор подряда от 29.06.2020 № 1798/ЗКТЭ-ТИ/20/1/1 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить вычислительную технику и оргтехнику Центральной дирекции по тепловодоснабжения - филиала ОАО «РЖД» и ее структурных подразделений (далее - Получатели).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора и приложениями №1 и №2 к Договору (в ред. дополнительного соглашения от 19.11.2020 № 1798/ЗКТЭ-ТИ/20/1/1 ДС № 1 к Договору) Поставщик обязан в срок не позднее 25.09.2020 осуществить поставку ноутбуков HP общей стоимостью 7 329 744,00 руб. и модемов Huawei общей стоимостью 645 072,00 руб. (далее - Оборудование).

Вместе с тем в нарушение условий Договора ООО «ВИМАНИКА» осуществило поставку Оборудования с нарушением согласованного срока.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае просрочки поставки оборудования Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 1% от цены непоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за просрочку поставки Оборудования составляет 893 312 (Восемьсот девяносто три тысячи триста двенадцать) рублей 16 копеек.

Учитывая вышеизложенное, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИМАНИКА" в пользу ОАО "РЖД" сумму неустойки по договору № 1798/ЗКТЭ-ТИ/20/1/1 от 29.06.2020 в размере 893 312,16 р., государственную пошлину в размере 20 866 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин