Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А66-19222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-19222/2017
г.Тверь
02 июля 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 07 июня 2018 года)


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калита И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии ответчика ИП ФИО2, представителей истца – ФИО3 (до перерыва), ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом стекла», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.11.2004,

  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРНИП 311695217500074, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.04.2014,

  о расторжении договора и взыскании 8 000 руб.,

                                           У С Т А Н О В И Л :

  общество с ограниченной ответственностью «Дом стекла», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Тверь,  о  расторжении  договора  на  выполнение  кадастровых  работ  от 11 августа 2017 года, возврате аванса в сумме 8 000 руб. 

  В ходе судебного заседания 31 мая 2018 года истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что письмом от 09.10.2017 ответчик фактически отказался выполнить работы по договору на выполнение кадастровых работ от 11.08.2017, законом не предусмотрена  необходимость  предоставления кадастровому инженеру указанных в спорном письме документов. Доводы истца ответчиком документально и нормативно не опровергнуты. В отношении спорных кадастровых работ заключен новый договор, и сторона нового договора выполнила обязательства в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

  Ответчик с требованиями истца не согласился. Пояснил, что истец указывает разные сведения о дате возведения объекта. Ответчик договор с субподрядчиком и документы по результатам работ, заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

  Истец указал на то, что представленный ответчиком договор не является договором субподряда, в нем отсутствует ссылка на основной договор. Из представленного договора не ясно, какие объекты имелись в виду сторонами при заключении договора от 12.08.2017 №112-2. Полагает, что работы по договору от 12.08.2017 №112-2 проводились обществом  с ограниченной ответственностью «Азимут» не для истца.

  Ответчик пояснил, что договор с обществом  с ограниченной ответственностью «Азимут» не имеет отношения к делу, это единый договор, заключенный им с обществом  с ограниченной ответственностью «Азимут».

  Истец пояснил, что акт составлен обществом  с ограниченной ответственностью «Азимут» через 3 дня после начала работ; выполнить заявленные работы за 3 дня невозможно; работы  были выполнены за 3 дня и приняты ответчиком без разногласий. Учитывая данные обстоятельства, не ясно, для чего запрашивались документы у истца.

  Ответчик пояснил, что документы запрашивались у истца для включения в состав технической документации, необходимой для выполнения работ в полном объеме. Организация, с которой истец заключил новый договор на выполнение спорных работ, изначально затребовала документы, на которые содержится указание в письме от 09.10.2017.

  Истец указал, что  техническое задание для общества с ограниченной ответственностью  «Азимут» и доказательства оплаты ответчиком работ, выполненных указанным обществом, в материалы дела  не представлены; полагает, что оплата  работ ответчиком не производилась.

  Ответчик представил письменный отзыв для приобщения к материалам дела.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 07 июня 2018 года  до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

  Позиции сторон по делу не изменились.

  Истец пояснил, что договор с субподрядчиком заключен на проведение геодезических работ, что требует наличия лицензии. Аттестат кадастрового инженера не представлен.

  Ответчик пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Азимут» помогало при камеральной обработке материалов. Кадастровый инженер геодезические работы не проводит, а проводит кадастровые работы. Сведения о действующих кадастровых инженерах носят общедоступный характер. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Истец пояснил, что акты выполненных работ не представлялись.

  Ответчик пояснил, что документально подтвержден факт частичного выполнения работ. Выявлена масса нарушений, не позволяющих выполнить работы надлежащим образом в полном объеме. Акты выполненных работ не составлялись и истцу не направлялись.

  Истец пояснил, что схема, представленная ответчиком, обезличена, не ясно, кто составил. В схемах общества с ограниченной ответственностью «Азимут» и ответчика имеются расхождения.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дом стекла» (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) заключен договор на выполнение кадастровых работ от 11.08.2017, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы по заданию Заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно проведение кадастрового учёта нежилого здания вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке 69:40:0200068:204 (по адресу: <...>). В результате выполненных работ должны образоваться здания (пункт  1.1 договора):   1.     Пристройка вспомогательного назначения к производственному зданию расположенного на территории производственной базы ООО «Дом Стекла», складское помещение 880 кв.м.;   2. Пристройка вспомогательного назначения к производственному зданию расположенного на территории производственной базы ООО «Дом Стекла» - 450 кв.м.;   3.     Гаражи - 260 кв.м.

  Заказчик принял на себя обязательство оплатить оказываемые услуги и работы, обеспечить Подрядчику доступ к объекту для выполнения кадастровых работ, а также предоставить все имеющиеся исходные данные (документы) касающиеся земельного участка и строений, необходимые для проведения работ (пункт 3.4).

  Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 16 000 руб. (НДС не облагается). Пунктом 2.2 договора предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 50% от общей стоимости работ, определено, что оставшаяся часть в размере 50% - выплачивается после окончания выполнения работ.

  Пунктом 4.1 согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 11 августа 2017 года, окончание выполнения работ - 28 августа 2017 года.

  В соответствии с пунктом 6.1        работа считается выполненной Подрядчиком после передачи Заказчику Технического плана на объект недвижимости, и проведения государственной регистрации образованного помещения. Работа считается завершенной со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.3). В силу  пункта 6.2 Заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение 7 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ.

  Согласно пункту 3.8 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, путем направления уведомления о таком отказе, с указанием срока его расторжения, уплатив Подрядчику часть установленной п. 2.1. настоящего Договора цены, пропорционально части работы, фактически выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора, за исключением работ, выполненных Подрядчиком с недостатками, и/или с отступлениями от настоящего договора. Работы, фактически выполненные Подрядчиком с недостатками, и/или с отступлениями от настоящего договора - оплате Заказчиком при отказе от исполнения договора не подлежат.

  Пунктом 8.1 установлен срок рассмотрения претензии - 10 дней.

  В соответствии с условиями договора истец платежным поручением от 15.08.2017 №117 перечислил на счет ответчика 8 000 руб. аванса.

  Подрядчик письмом от 09.10.2017 направил  в адрес Заказчика пакет документов, а именно: технический план, письмо, заключение кадастрового инженера и схемы планов этажа. В заключении ответчик указал, что для проведения кадастрового учета в соответствии с требованиями к техническому плану, положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо получение разрешения на строительство, наличие строительной документации либо документы, подтверждающего факт признания строений (гаражных боксов) вспомогательными. Письмом от 09.10.2017 Подрядчик запросил от Заказчика разрешение на строительство, а также проектную документацию на здания, в отношении которых проводятся кадастровые работы.

  Полагая, что требование ответчика, изложенное в письме от 09.10.2017, не соответствуют требованиям законодательства РФ, работы выполнены не в полном объеме, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору в виде авансового платежа в размере 8 000 руб. в срок до 23 октября 2017 года (от 17.10.2017 №24).

  Требование Заказчика оставлено Подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам: 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

  Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

  Согласно статье 717 упомянутого Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

  В соответствии с пунктом 3.8 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, путем направления уведомления о таком отказе, с указанием срока его расторжения, уплатив Подрядчику часть установленной пунктом 2.1. настоящего Договора цены, пропорционально части работы, фактически выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора, за исключением работ, выполненных Подрядчиком с недостатками, и/или с отступлениями от настоящего договора. Работы, фактически выполненные Подрядчиком с недостатками, и/или с отступлениями от настоящего договора - оплате Заказчиком при отказе от исполнения договора не подлежат.

  Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

  В силу  пункта 6.2 Заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение 7 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ.

  Результат работ по договору Подрядчиком Заказчику не передавался, доказательства направления ответчиком истцу акта сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлены, следовательно, истец в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями договора вправе отказаться от исполнения спорного договора в отсутствие каких-либо оснований.

  Кроме того, материалами дела подтверждается и наличие условий для расторжения, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно условиям договора от 11.08.2017 срок выполнения работ по договору - 28 августа 2017 года. Однако в указанный срок работы не были предъявлены к сдаче истцу, нарушение срока выполнения работ по договору подтверждается материалами дела.

  Письмом от 09.10.2017 ответчик направил истцу технический план на один из объектов, планы этажей двух строений, заключение, запросил разрешение на строительство, проектную документацию на здания, указав, что данная документация необходима для включения в технические планы. О приостановлении работ в связи с отсутствием указанных документов не заявил.

  В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

  В соответствии с третьим абзацем пункта 3.2 спорного договора в случае, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Подрядчик обязан приостановить их, поставив в известность Заказчика. В этом случае стороны обязуются в течение 3-х дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и оформить свое решение дополнительным соглашением к настоящему договору, согласованным и подписанным обеими сторонами.

  Доказательства своевременного (в том числе в пределах срока выполнения работ) уведомления ответчиком истца о необходимости предоставления  запрашиваемой документации и приостановления работ ответчиком не представлены, следовательно ответчик не вправе ссылаться на непредоставление истцом необходимой документации.

  Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 13 Постановления №54 в случае правомерного одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

  Как следует из материалов дела, в уведомлении о расторжении договора от 02.02.2018 №2п-4с истец, ссылаясь на отказ ответчика от выполнения работ по договору, сообщил последнему о расторжении договора от 11.08.2017, просил возвратить сумму аванса в размере 8 000 руб.

  Уведомление от 02.02.2018 №2п-4с о расторжении договора направлено ответчику письмом с объявленной ценностью и согласно данным сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России вручено адресату 07 февраля 2018 года.

  Таким образом, на момент  рассмотрения дела в судебном заседании договор на выполнение кадастровых работ от 11.08.2017 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

  Поскольку спорный договор является расторгнутым, отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора в судебном порядке.

  В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

  Истец просит взыскать сумму перечисленного аванса, полагая работы выполненными не в полном объеме и без надлежащего качества.

  Ответчик полагает, что частично работы, обусловленные договором, Подрядчиком выполнены. В письменном отзыве от 01.03.2018 ответчик указал, что технический план на бумажном носителе был отправлен Заказчику для подтверждения факта выполнения кадастровых работ, а именно определения местоположения контура объекта кадастровых работ на земельном участке в установленной системе координат МСК-69, планы этажей здания.

  В подтверждение выполнения работ по определению координат контура спорных зданий ответчиком представлены договор от 12.08.2017 №112-2, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Азимут», акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15.08.2017 №112-2, каталоги координат строений №№ 1, 2, 3. Согласно пункту 1.1 договора от 12.08.2017 №112-2 общество с ограниченной ответственностью «Азимут» приняло на себя обязательство по поручению ответчика выполнить работы по определению координат контура зданий, расположенных на земельном участке  69:40:0200068:204, расположенном по адресу: <...>. По результатам выполненных работ Подрядчик передает Заказчику каталог координат контура зданий, определенных в системе координат МСК-69. Стоимость работ составляет 8 000 руб. (пункт 2.1).

  Кроме того, ответчик просит учесть, что для проведения работ им были заказаны сведения из ЕГРН, стоимость которых составляет: копия технического плана разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за 1 единицу в виде электронного документа – 500 руб., выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за 1 единицу в виде электронного документа – 300 руб.

  Вместе с тем ответчиком истцу результат работ по определению местоположения контура объектов кадастровых работ не передавался, следовательно, по смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для оплаты указанных работ отсутствуют.

  В техническом плане на спорное здание, выполненном кадастровым инженером ФИО5, содержатся координаты здания, отличающиеся от указанных обществом с ограниченной ответственностью «Азимут».

  Учитывая изложенное, ответчиком не доказано, что координаты строения в изготовленном им техническом плане имеют потребительскую ценность для истца.

  Кроме того, не доказана стоимость работ по определению координат. В спорном договоре отдельные виды работ с указанием цены не выделены. Соглашение ответчика с обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» в отношении цены работ не определяет стоимость работ для истца. К тому же, координаты, определенные обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» для трех объектов, содержатся в техническом плане, переданном истцу, в отношении одного объекта.

  Документально не подтверждены и расходы ответчика по оплате получения для истца сведений ЕГРН, на которые ответчик ссылается в последнем письменном отзыве.

  При таких основаниях у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленного ему аванса.

  Исковые требования о взыскании 8 000 руб., перечисленных в качестве аванса ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  за рассмотрения требования о взыскании аванса подлежат отнесению на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрения требования о  расторжении договора  от 11.08.2017 подлежат отнесению на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 311695217500074, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.04.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом стекла», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.11.2004, 8 000 руб. аванса,  а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать, с отнесением расходов размере 6 000 руб. на истца.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


          Судья                                                                                   И.В.Калита