Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А51-5886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5886/2022
г. Владивосток
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фишпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.06.2015)

о понуждении исполнить договор поставки,

при участии:

до перерыва - слушатель ФИО2, по доверенности от 13.07.2021 № 27АА 1720764 (диплом о высшем юридическом образовании не представлен),

от ответчика – до перерыва ФИО3, по доверенности от 05.12.2017 №25АА 2312297, диплом;

после перерыва, истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фишпром» (далее – истец, ООО «Фишпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш-Маркет» (далее – ответчик, ООО «Фиш-Маркет») о понуждении исполнить договор поставки в рамках исполнения счета на оплату №98 от 28.02.2022 за поставку товара Мешок с/бэг 40*105 см в количестве 40 200 штук, по цене 27 руб. 57 коп. за 1 шт., общей суммой 1 108 314 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом; ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что, по счету ООО «Фиш-маркет» № 98 от 28.02.2022, истец произвел оплату за товар на сумму 1 108 314 руб. платежным поручением № 82 от 28.02.2022; денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 01.03.2022.

ООО «Фиш-маркет» возвратило денежные средства ООО «Фишпром» 01.03.2022 в полном объеме, сославшись на отказ от подписания договора поставки, отсутствие существенных условий о способе доставки, и его сроках, что следует из ответа на претензию № 7 от 02.03.2022.

Полагая, что его права нарушены неисполнением договора поставки ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом, из текста счета на оплату № 98 от 28.02.2020, содержащего указание на наименование указанных в нем лиц – поставщик, покупатель, указание на то, что оплата счета означает согласие с условиями поставки, установлено, что стороны имели намерение заключить договор поставки.

Существенным условием данного вида договора, исходя положений статьи 506 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, является, обусловленный сторонами, срок поставки.

Суд полагает, что, в связи с отсутствием в направленном истцу счете срока поставки (выборки) товара, считать указанный счет офертой договора поставки не представляется возможным, на основании положений статей 432, 506 ГК РФ.

Суд считает, что счет на оплату № 98 от 28.02.2022 является первичным учетным документом бухгалтерского учета, поскольку содержит все признаки указанного документа, перечисленные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из ответа ООО «Фиш-Маркет» на претензию № 7 от 02.03.2022, ответчик сослался на свой отказ от подписания договора поставки ввиду отсутствия существенных условий о способе доставки и сроках поставки в указанным счете и возвратил истцу, перечисленные по счету, денежные средства в полном объеме, что истец не отрицает.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что между сторонами был заключен договор поставки и ответчиком были нарушены права истца, в связи с его неисполнением, у суда не имеется.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик возвратил истцу полученные по счету денежные средства, счет на оплату № 98 офертой договора не является, суд считает, что у ответчика отсутствует обязательство перед истцом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Ссылка истца на счет на оплату № 100 от 01.03.2022, судом отклоняется, поскольку указанный документ не имеет отношения к предмету рассматриваемого судом спора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фишпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.