Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А41-109369/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-109369/19 07 февраля 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центральное Управление Ростехнадзора к АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Центральное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2020 до 05.02.2020, о чем вынесено протокольное определение суда, после перерыва судебное разбирательство продолжено. В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв, и дополнительные документы, приобщенные к материалам дела. Как следует из материалов дела, 20.08.2019 АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» выдано предписание № 5.4-2175-пр-пл-П/0351-2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...> со сроком исполнения до 19.11.2019. Данное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено, следовательно, признано обоснованным и подлежащим исполнению. В период с 25.11.2019 по 02.12.2019 на основании распоряжения от 19.11.2019 №3373-пр, Центральным управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения предписания № 5.4-2175-пр-пл-П/0351-2019, в результате которого установлено, что предписание заинтересованным лицом не исполнено в полном объеме, а именно: - строительный контроль не выявил и допустил устройство столбчатого фундамента Ф5 в осях Р/2 корпуса 144 с нарушением требования проекта; - строительный контроль не выявил и допустил устройство не предусмотренного проектом ленточного фундамента в осях Р-У/3-4 корпуса 144; - строительный контроль не выявил и допустил устройство не предусмотренных проектом столбчатых фундаментов Ф2 в осях Р-У/3-7 корпуса 144; - троительный контроль не выявил и допустил устройство ленточных фундаментов в осях Т-Р/9-10 корпуса 144 с нарушением требования проекта (изменена схема расположения); - строительный контроль не выявил и допустил устройство ж/б кабин в осях У-Ф/2-8 корпуса 144 с нарушением требования проекта (изменены геометрические размеры); - работы подготовительного периода корпуса 144 выполнены не в полном объеме (не произведен снос существующих объектов в соответствии с разделом «ПОД»). По фату выявленных нарушений составлен акт проверки от 02.12.2019 №5.4-3373-пр-вн-А/0903-2019 и протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 №5.4-3373-пр-вн-Пр/1156-2019, что подпадает под действие диспозиции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав представителя Общества, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, функции контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направляет на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ должностные лица Ростехнадзора имеют право выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности. Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Как установлено судом, в результате проведенной проверки, по факту исполнения ранее выданного предписания, административным органом установлено, что предписание от 20.08.2019 №5.4-2175-пр-вн-П/0351-2019 не исполнено. В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технического регламента о безопасности здания и сооружения" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля. На основании части 7 статьи 39 Федерального закона N 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утвержден Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (вместе с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства). Согласно пункту 2 установленного Порядка предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемы В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Неисполнение Обществом выданного административным органом предписания от 20.08.2019 № 5.4-2175-пр-пл-П/0351-2019 установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 02.12.2019 и протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019. В силу приведенных норм права с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает доказанным материалами дела, что по состоянию на 19.11.2019 Общество не исполнило требования предписания от 20.08.2019 №5.4-2175-пр-пл-П/0351-2019, что указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В рассматриваемом случае у Общества была возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении предписания, не выявлено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что Обществом не представлено доказательств того, что предписание незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доводы Общества о том, что приказом от 23.09.2019 №220 откорректирована проектная документация, следовательно, обстоятельства указанные в предписании от 20.08.2019 не имеют места быть, отклоняются судом, поскольку из данного приказа следует, что откорректирована проектная документация по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них», при этом выявленные нарушения касаются корпуса 144. Кроме того, как следует из отзыва Общества корректировка, касается технологической железобетонной кабины, тогда как Обществу вменены нарушения, касающиеся нарушений строительного контроля и устройства ленточного фундамента, столбчатого фундамента. Суд обращает внимание, что по результатам акта проверки от 02.12.2019 в адрес Общества выдано предписание от 02.12.2019 №5.4.-3373-пр-вн-П/0556-2019, т.е. уже после принятия Обществом приказа от 23.09.2019 №220 о корректировки проектной документации, который с учетом вынесения нового предписания уполномоченным органом не принят. Таким образом, доказательств того, что приказ Общества от 23.09.2019 №220 распространяет свое действие на выявленные уполномоченным органом нарушения, поименованные в предписании от 20.08.2019, материалы дела не содержат; доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным административным органом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, суду не представлено. Административный штраф, являющейся мерой ответственности, назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П). Таким образом, учитывая разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном минимальным размером санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – Заявление Центральное Управление Ростехнадзора удовлетворить. Привлечь АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (141313, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 504201001) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет № <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45 379 000, КБК498 1 16 01191 01 0005 140. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судья Е.В. Васильева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Иные лица:АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (подробнее) |