Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-38697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38697/2018
18 декабря 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>)__________

к саморегулируемой организации Союз «Строительное Региональное Объединение», (ИНН <***> , ОГРН <***>)_____________________

третье лицо: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» НОСТРОЙ_______

о взыскании 573 438 руб.,

при участии в судебном заседании:_________________________________________

от истца: ФИО2-доверенность от 27.02.2018г.___________________________

от ответчика: ФИО3-доверенность от 17.07.2018г._____________________

от третьего лица: ФИО4-доверенность от 17.02.2017г._____________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации Союз «Строительное Региональное Объединение» о взыскании 573 438 руб. убытков.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, проходившем 22 ноября 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29 ноября 2018г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца с учетом представленного отзыва третьего лица в устной форме уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 373 438 руб.

Ходатайство с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

Перерыв продлен до 17 час. 45 мин. 29 ноября 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой» (далее по тексту- истец) с 25.08.2010 года являлось членом Саморегулируемой организации Союз «Строительное Региональное Объединение» (ОГРН <***> ИНН <***>) (сокращенно СРОС «СРО»), (регистрационный номер №2313) (далее по тексту ответчик, СРОС «СРО»), с уровнем ответственности на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации по договору строительного подряда до 60 000 000,00 (шестьдесят миллионов) рублей и по договорам заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров до 60 000 0000,00 (шестьдесят миллионов) рублей.

Истцом за период членства в СРОС «СРО» были внесены взносы в компенсационный фонд Ответчика в размере - 573 438,00 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, что подтверждается платежными поручениями: №71 от 23.08.2010г. на сумму 150 000 руб., №76 от 13.09.2010г. на сумму 51 875 руб., №92 от 28.10.201г. на сумму 51 875 руб., №102 от 25.11.2010г. на сумму 46 250 руб., №36 от 28.06.2016г. на сумму 200 000 руб., №103 от 07.09.2017г. на сумму 73 438 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 24.07.2017г., с просьбой объяснить отсутствие денежных средств в компенсационной фонде.

В ответ на письмо, ответчик указал, в кредитных организациях размещены средства фонда, у которых Центрбанк отозвал лицензии.

Ответчик письмом от 20.03.2018г. № 194 уведомил истца, что часть денежных средств СРОС «СРО» размещена в российских кредитных организациях, лишенных лицензии на банковскую деятельность и находящихся в процедуре банкротства, в связи с чем у СРО отсутствует объективная возможность исполнить обязанность по размещению средств на специальных счетах в полном объеме и предложил подготовить документы для перевода в новую саморегулируемую организацию.

Полагая, что в связи с вынужденным переходом в новую саморегулируемую организацию у истца возникли убытки в виде ранее внесенных взносов, Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

В части 4 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» указано, что при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 указанной статьи, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 статьи, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов СРО, указанные в части 14 названной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и СРО в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 16 статьи 55.16 ГрК РФ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (пункт 17 статьи 55.16 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55.16.1 ГрК РФ права на средства компенсационных фондов СРО, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении СРО из государственного реестра СРО права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО.

В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

В связи с принятием Ростехнадзором приказа от 20.06.2018 № СП-75 права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перешли к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась эта СРО.

Положениями ГрК РФ установлен заявительный порядок выплаты из поступивших на счет НОСТРОЙ денежных средств компенсационных фондов исключенной СРО.

В данном случае заявление Общества о перечислении средств компенсационного фонда исполнено НОСТРОЙ частично.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, судом сделан вывод о том, что в ситуации исключения саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций, исключенная организация утрачивает право на распоряжение средствами компенсационного фонда, у последней возникает только одна обязанность перечислить средства компенсационного фонда НОСТРОЙ, которое в последующем должно перечислить эти средства в новую саморегулируемую организацию при переходе в него заявителя.

Сторонами не оспаривается, что заявитель добровольно перечислил СРОА "СПС ЮР" денежные средства в размере 300 000 руб., ранее, чем обратился в установленном порядке в НОСТРОЙ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 469 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 12.09.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. В удовлетворении исковых (уточненных) требованиях отказать.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноармей-скаякапстрой» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной платежным поручением № 1107 от 12 сентября 2018 года.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская