Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А78-470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-470/2022
г.Чита
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту № 126-2021 от 30.07.2021 суммы задолженности в размере 302 240 руб., пени за период с 16.09.2021 по 02.03.2022 в размере 33 850,88 руб., с последующим начислением пени с 03.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб., почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 186,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.


Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее – истец, ООО «Фармкомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Карымская ЦРБ») о взыскании по государственному контракту № 126-2021 от 30.07.2021 сумму задолженности в размере 302 240 руб., пени за период с 16.09.2021 по 20.12.2021 в размере 8 220,93 руб., с последующим начислением пени с 21.12.021 по день фактической оплаты основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб., почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 186,28 руб.

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 года данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной форме истцом 10.03.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» представлены уточненные требования (вх. № А78-Д-4/18405), в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 302 240 руб., пени за период с 16.09.2021 по 02.03.2022 в размере 33 850,88 руб., с последующим начислением пени с 03.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб., почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 186,28 руб.

Согласно пояснениям истца от 23.03.2022 (вх. № А78-Д-4/19928) в заявлении об уточнении требования, представленном 10.03.2022 допущена опечатка в части требования о последующего начисления пени, указано о начислении пени с 03.02.2022,в то время как верным является начисление пени с 03.03.2022.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» зарегистрировано 22.08.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119285, <...>, помещен. 23 кабин. 32.

Государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница» зарегистрировано 04.06.2002, дата присвоения ОГРН 22.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, 673300, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 79.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Фармкомплекс» и ГУЗ «Карымская ЦРБ» заключен государственный контракт № 126-2021 от 30.07.2021 (далее - контракт), по условия которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар (п. 1.1).

Цена Контракта составляет 302 650 рублей (п. 2.2).

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика товар согласно товарной накладной № 090821010/001 от 09.08.2021 на сумму 302 240 руб. (товар получен 16.08.2021). Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало, следовательно.

Разделом 9 контракта предусмотрен порядок расчетов. Так, оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту).

Однако в установленный срок ответчиком полученный товар не оплачен.

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 11.11.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Споры, вытекающие из настоящего государственного контракта, решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Забайкальского края (п. 17.3).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основание для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, наличие оттисков печатей ответчика и подписей лиц, подписавших спорные товарные накладные, свидетельствует о наличии соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную, суд приходит к выводу, что ТН оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержит обязательные реквизиты.

Факт поставки рассматриваемого товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 302 240 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 02.03.2022 в размере 33 850,88 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту. Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Уплата неустойки (штрафа, пени), предусмотренного настоящим контрактом, не освобождает виновную сторону от необходимости исполнить обязательство в полном объеме (п. 11.1).

В силу п. 11.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением установленного срока оплаты ответчиком поставленного товара, истец начислил к оплате ответчику пени за период с 16.09.2021 по 02.03.2022 в размере 33 850,88 руб.

Представленный расчет пени, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, ответчиком данный расчет также не оспорен, контррасчет не представлен.

Из обзора "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, при условии применения ставки на день оплаты пени, подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения судом действовала ставка 20 % (информация Банка России от 28.02.2022 года).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 02.03.2022 в размере 33 850,88 руб., правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме

В порядке статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Более того, ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела не установлено явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, требование истца о начислении пени с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в размере 186,28 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в подтверждении заявленного требования представлена копии почтовых квитанций от 12.01.2022, от 15.11.2021 с почтовыми идентификаторами, содержащая сведения об отправке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, являются обоснованными исходя из того, что направление претензии ответчику является обязанностью истца, а способ его доведения – правом с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 186,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворении.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд, исходя от цены иска в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 209 руб. согласно платежного поручения № 52 от 17.01.2022.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 513 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в виду увеличения истцом исковых требований (размер государственной пошлины определен исходя из общей цены иска в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту № 126-2021 от 30.07.2021 основной долг в размере 302 240 руб., пени, начисленные за период с 16.09.2021 по 02.03.2022, в размере 33 850,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 186,28 руб., всего – 345 486,16 руб.

Производить, начиная с 03.03.2022, взыскание пени с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» по день фактической уплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 513 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков