Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А35-1710/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-1710/2017 23 июня 2017 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.07.2012г., место нахождения: 305048, <...>) о взыскании задолженности и пени при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.; от ответчика – не явился, уведомлен; Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» о взыскании задолженности в размере 36222 руб. 49 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2330180 от 01.04.2013г. за октябрь-декабрь 2016 года, пени в размере 1458 руб. 31 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 37 руб. 00 коп. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности в размере 36222 руб. 49 коп. и пени в размере 1085 руб. 63 коп. за период с 16.11.2016г. до 09.03.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по отправке досудебной претензии в размере 37 руб. 00 коп. Уточненные требования приняты судом к производству. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Как следует из материалов дела, между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Курская управляющая домовая компания» (Исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2330180 от 01.04.2013г. (Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Между ООО «Курская ТСК» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключено соглашение о замене стороны (Энергоснабжающей организации) по договору №2330180 от 01.04.2013г. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде с 01.01.2016г. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» во исполнение принятых на себя обязательств осуществило в спорном периоде поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 36222 руб. 49 коп. Поскольку ответчик оплату полученного энергоресурса не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии в период с октября по декабрь 2016 года, равно как и объем полученной тепловой энергии, ответчиком не оспаривается, доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в материалы дела не представлено. Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался. В связи с тем, что оплата задолженности в установленные Договором сроки не произведена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1085 руб. 63 коп., начисленных за период с 16.11.2016г. по 09.03.2017г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные на отправку досудебной претензии в размере 37 руб. 00 коп. Факт несения расходов на отправку досудебной претензии, подтверждается кассовым чеком от 13.01.2017г. почтового отправления №30500107006154, представленного в материалы дела. При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 37308 рублей 12 копеек, в том числе 36222 рубля 49 копеек задолженности и 1085 рублей 63 копейки пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 37 рублей 00 копеек почтовых расходов по отправке судебной претензии. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Трубецкая Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Курская управляющая домовая компания" (подробнее)Последние документы по делу: |