Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А60-17711/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5202/18

Екатеринбург

27 ноября 2018 г.


Дело № А60-17711/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бурцевой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2018 по делу № А60-17711/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» (далее – общество «Элитная спецодежда») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович.

Определением от 15.10.2017 Аннамухамедов Р.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Шушунов Вадим Александрович (определение от 17.11.2017).

Конкурсный управляющий должника Шушунов В.А. 03.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 340 000 руб. на счет Бурцевой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2018 (судья Берсенева Е.И.) сделка по перечислению денежных средств должника в размере 340 000 руб. в пользу Бурцевой Ю.В. признана недействительной, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бурцевой Ю.В. в конкурсную массу общества «Элитная спецодежда» денежных средств в размере 340 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бурцевой Ю.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бурцева Ю.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы Бурцева Ю.В. указывает, что в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве в отношении должника дела о банкротстве досрочно и в полном объеме произвела выплату должнику заемных денежных средств, оформленный 14.01.2016, с учетом процентов в размере 396 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и приходно-кассовым ордером от 07.07.2016. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что документов, подтверждающих отсутствие расчета по договору займа, в материалы дела не представлено, также как и договора займа с отметкой о погашении задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с расчетного счета должника № 40702810804000003750 за период с 28.10.2015 (даты открытия счета) по 19.02.2018 обществом «Элитная спецодежда» в пользу Бурцевой Ю.В. произведены перечисления на общую сумму 340 000 руб., а именно: платежным поручением от 09.02.2016 № 21 на сумму 300 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа от 14.01.2016»; платежным поручением от 11.03.2016 № 27 на сумму 40 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа от 14.01.2016».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединений «Исеть» о признании общества «Элитная спецодежда» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.09.2016 в отношении общества «Элитная спецодежда» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 должник - общество «Элитная спецодежда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что указанные операции по перечислению денежных средств необходимо квалифицировать как недействительные сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных перечислений недействительными по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств позволяющих признать оспариваемые платежи недействительными на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию конкурсный управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что оспариваемые перечисления денежных средств со счета должника в пользу Бурцевой Ю.В. совершены 09.02.2016 и 11.03.2016, то есть в течение года до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (23.06.2016) – в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; на момент совершения оспариваемых перечислений общество «Элитная спецодежда» уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку у должника имелись неисполненные обязательства перед рядом кредиторов, требования которых в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе перед открытым акционерным обществом «Завод «Исеть» в размере более 33 млн. руб., установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 по делу № А60-6921/2016.

Судами также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника Бурцева Ю.В. на момент совершения оспариваемых сделок являлась руководителем общества «Элитная спецодежда», что свидетельствует о совершении сделок с заинтересованным лицом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что оспариваемые перечисления денежных средств со счета должника совершены в пользу Бурцевой Ю.В. в отсутствие каких-либо обязательств, договор займа от 14.01.2016 в материалы дела не представлен, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем Бурцева Ю.В., являясь руководителем должника, не могла не знать, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата Бурцевой Ю.В. должнику необоснованно полученных денежных средств, учитывая, что в результате совершения сделки произошло уменьшение активов (имущества) должника без получения встречного предоставления, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных перечислений денежных средств недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признав спорные перечисления денежных средств недействительными, судами применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Бурцевой Ю.В. в пользу должника необоснованно полученных по недействительным сделкам денежных средств в размере 340 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств в их совокупности, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статья 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2018 по делу № А60-17711/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бурцевой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи О.Н. Новикова


Н.В. Шершон