Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-58641/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58641/2020-147-423
г. Москва
15 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Астана-финанс» (адрес Республика Казахстан, г. Нур-Султан (Астана), район «Есиль», пр. Туран, 46/1, 5 этаж)

к ответчику МИФНС № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным решения № 191315 от 10.12.2018 о предстоящем исключении юридического лица

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 10.12.2019 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 25.06.2020 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Астана-финанс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 10.12.18 № 191315 , действий по внесению записи 28.03.19 в ЕГРЮЛ № 9197746382539 о прекращении деятельности ООО «Астана Групп», об оспаривании записи и обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения, заявитель обратился в Арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившая» свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом №129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом ш> месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица ш ЕГРЮЛ являются:

-документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 18 по г. Москве поступили Справка об отсутствий движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 15157-С от 27.115018 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности 15157-0 от 27.11.2018 в отношении ООО «АСТАНА ГРУПП» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

10.12.2018 было принято Решение № 191315 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «АСТАНА ГРУПП» из ЕГРЮЛ.

12.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187750741088 в отношении ООО «АСТАНА ГРУПП» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

12.12.2018сведения о предстоящем исключении ООО «АСТАНА ГРУПП» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 49(714) от 12.12.2018/135®.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2, ж поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «АСТАНА ГРУПП».

28.03.2019в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197746382539 в отношении ООО «АСТАНА ГРУПП» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих) органа.

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информацию о предстоящем исключении общества из реестра, в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ в трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган не направлялось.

Заявитель обязан был интересоваться деятельностью общества, которое вмело перед ним неисполненные обязательства, был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «АСТАНА ГРУПП» из ЕГРЮЛ.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ;, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушен и ю прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-О, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лип, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут бишь возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «АСТАНА ГРУПП» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «АСТАНА ГРУПП» из ЕГРМЖ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «АСТАНА ГРУПП» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических ниц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в определение ВС РФ №305-КГ-17-19408 от 09.01.2018), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016).

Таким образом, так как в отношении ООО «АСТАНА ГРУПП» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГКРФ).

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных договорных отношений, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно отслеживать информацию о ООО «АСТАНА ГРУПП».

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

В заявлении указано, что ранее Инспекцией в отношении ООО «АСТАНА ГРУПП» принималось решение № 146768 от 17.11.2017 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное 22.11.2017 в Вестнике государственной регистрации часть 2 №46 (660) от 22.11.2017/15642.

19.02.2018 Заявитель подал возражения (вх. № 80443А от 19.02.2018) против исключения ООО «АСТАНА ГРУПП» из ЕГРЮЛ в соответствии с п.21.1 Закона Ш229-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРВ 9187746007825 от 19.02.2018.

Довод истца о том, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N. 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, не состоятельна, поскольку каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица Законом N 129-ФЗ не установлено (позиция отражена в постановлении пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 №05АП-2412/2018 по делу №А24-6590/2017).

Таким образом, принятие повторного решения об исключении ООО «АСЕАВАГРУПП» из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура былапрекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного не противоречит закону.

Несмотря на ранее поступавшее возражение, Обществом не устрашены обстоятельства, послужившие основанием для повторного принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает дня Инспекции на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Довод заявителя о том, что из-за территориальной удаленности его местоположения, отсутствовала возможность своевременно направить возражение на решение №191315 от 10.12.2018 о предстоящем исключении, не состоятелен. Поскольку возражение на решение №146768 от 17.11.2017 о предстоящем исключении, было направлено своевременно, после чего Инспекция прекратила процедуру исключения в отношении ООО «АСТАНА ГРУПП».

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Астана-финанс» к МИФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 10.12.18 № 191315 , действий по внесению записи 28.03.19 в ЕГРЮЛ № 9197746382539 о прекращении деятельности ООО «Астана Групп», об оспаривании записи и обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна