Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А19-14863/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14863/2020
24 января 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Иркутскэнерготранс» ФИО1 (доверенность от 05.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года по делу № А19-14863/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – общество «Ост-Вест Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Иркутскэнерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) о взыскании 21 064 448 рублей 06 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка его доводу о неправомерности действий ответчика, уклонившегося от подписания договора; факт направления договора в адрес ответчика установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятым по делам № А19-28883/2017, № А19-18151/2019и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора; наличие у истца убытковв виде упущенной выгоды вследствие виновных действий ответчика подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу от 13.01.2022 ответчик с изложенными в ней доводами не согласился, указав на их несостоятельность.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образомпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил, указав на правомерность судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ответчиком опубликовано извещение № 31705409068 в форме открытого запроса предложений на оказание услуг по выемке, погрузке и перевозке золошлаковой смеси.

Согласно протоколу от 18.08.2017 № 44/2017 по результатам закупки принято решение о заключении договора на оказание названных услуг с единственным участником – обществом «Ост-Вест Трейдинг».

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Ост-Вест Трейдинг»в его обоснование сослалось на неправомерное поведение ответчика, уклонившегосяот получения копии договора услуг по выемке, погрузке и перевозке золошлаковой смеси, направленного истцом в его адрес почтовой корреспонденцией и его подписания.

Убытками в виде упущенной выгоды истец считает доход, который мог бытьим получен в случае заключения спорного договора. Размер упущенной выгоды в сумме 21 064 448 рублей 06 копеек истцом определен как разница между стоимостью услугпо незаключенному договору и предполагаемыми расходами по их выполнению.

Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены обжалованных судебных актов в связисо следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25) упущенной выгодой является неполученный доход,на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку возмещение убытков носит гражданско-правовой характер,ее применение возможно при доказанности противоправности действий (бездействия)как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а такжепричинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В абзаце 2 пункта 12 названного постановления Пленума разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявляя настоящее требование о взыскании упущенной выгоды ввиду уклонения ответчика от получения копии договора и связывая размер упущенной выгоды с возможностью получения дохода, в случае заключения договора услуг по выемке, погрузке и перевозке золошлаковой смеси, истец должен доказать,что им были предприняты меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что уклонение ответчика от подписания договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода на который он мог рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленныев материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первойи апелляционной инстанций, исходя из недоказанности наличия у истца реальной (достоверной) возможности получения прибыли в заявленном размере, пришлик правомерному выводу об отсутствии установленной законом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. Сам факт неподписания ответчиком спорного договора не может являться единственным препятствием к получению прибыли при обычных условиях гражданского оборота.

Довод жалобы о преюдициальном значении судебных актов, принятых в рамках дел № А19-28883/2017, № А19-18151/2019, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен из-за несовпадения предмета требований и фактических обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору.

Судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем его доводам, посколькуто обстоятельство, что в судебном акте не отражены все доводы участвующих в деле лиц,не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2021 годапо делу № А19-14863/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина