Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А05-9095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9095/2017
г. Архангельск
04 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, шоссе Архангельск, 58)

к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022900545183; место нахождения: 163000, <...>)

об урегулировании разногласий по договору, об обязании зарегистрировать договор, (с учетом выделения требования),

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2017), ФИО3 (доверенность от 12.01.2017),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2017),

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик, Управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водопользования № 92/36671, и возложении обязанности зарегистрировать этот договор в государственном водном реестре.

Определением от 26.07.2017 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2017 по делу № А05-3161/2017.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2017 по делу А05-3161/2017 вступило в законную силу 09.10.2017.

Определением суда от 26.09.2017 произведена замена судьи Бабичева О.П. на судью Шашкова А.Х. для рассмотрения дела №А05-9095/2017.

Определением суда от 16.102017 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании иск поддержал, уточнил свои требования и просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора с ответчиком, в том числе:

1. пункт 1 раздела 1 договора изложить в следующей редакции:

«По Договору Уполномоченный орган, действующий в соответствие с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование Белое море (Никольское устье) (далее - водный объект)».

2. пункт 3 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Виды водопользования: обособленное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов».

3. пункт 5 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Код и наименование водохозяйственного участка код водного объекта - БЕЛ МОРЕ: водохозяйственный участок -00.00.00.000».

4. подпункт «а» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Водный объект относится к водным объектам второй категории морского водопользования в черте населённых мест».

5. подпункт «в» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Сведения о водном объекте: в) морфометрические характеристики водного объекта, в том числе в месте водопользования (по данным регулярных наблюдений): Никольское устье (Белое море) - нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря (4х километровый участок протоки Поперечная Паля, ответвляется от Никольского рукава р. Северная Двина и впадает в море у юго-западной оконечности о.Ягры,). Водность протоки Поперечная Паля (её длина составляет 17 км), по длине нарастает за счет протоки Малкурья и Ягорка, имеющих истоки в Никольском рукаве. Ширина протоки варьирует от 60 до 400 м, достигая наибольших значений в Никольском устье (до 700 м и более), глубины по длине протоки изменяются в пределах от 1 до 5 м, составляя в среднем 1,5-2,5 м. В районе Никольского устья вариация глубин от 1 до 16 м и более. Гидрологический режим в районе водозабора обусловлен приливо-отливными и сгонно-нагонными явлениями и речным стоком».

6. подпункт «г» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Сведения о водном объекте: г) гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования или ближайшем к нему месте регулярного наблюдения (по данным регулярных наблюдений): Никольское устье - гидрологический режим сложный, обуславливается приливно-отливными явлениями, сгонно-нагонными ветрами и стоком реки. Объем речного стока на участке Никольского устья составляет в среднем около 3,0 кмЗ в год, что соответствует среднегодовому расходу воды 95 м3/с.

Температура воды: зимой - от 0°С до -1°С, летом от +9°С до +17 °С.

Никольское устье - гидрохимический режим формируется под влиянием морских вод залива и стока реки Северная Двина (в период прохождения весеннего половодья и во время дождевых паводков вода распреснённая, что составляет 20% годового времени, остальное время вода солёная, то есть по категории качества -морская). По данным Северного УГМС за 2006 год в Двинском заливе высоких и экстремально высоких уровней загрязнения вод в период наблюдений не отмечалось».

7. пункт 8.6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Выполнение водоохранных мероприятий: систематическая (не реже одного раза в год) очистка акватории водного объекта в границах водопользования от мусора и посторонних предметов».

8. пункт 9 раздела 2 изложить в следующей редакции:

«Размер платы за пользование водным объектом устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» и настоящим договором составляет 27 720 руб. за 1 кв. км. предоставленной в пользование части акватории в год. К ставке платы за пользование части акватории водного объекта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» применяются коэффициенты, установленные подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесение изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2)».

9. Приложение № 2 к договору водопользования принять в редакции истца - акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие": «Расчет платы за пользование водным объектом (его частью) и график ее внесения принять в редакции Приложения № 2 к протоколу разногласий».

Ответчик с иском не огласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Общество использует в хозяйственной деятельности водный объект – Николькое устье – нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря.

В 2008 году Обществу в соответствии требованиями Водного кодекса РФ Управлением выданы разрешительные документы на водопользование объектом Никольское устье, являющееся частью Белого моря.

В 2013 году по окончании срока действия разрешительных документов Общество обратилось с заявлением в Управление о предоставлении водного объекта Никольское устье в пользование. Управление отказало в выдаче разрешительных документов, мотивируя тем, что Никольское устье является частью реки Северная Двина и Обществу для получения документов необходимо обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Архангельской области.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления об отказе в предоставлении Обществу в пользование водного объекта «Никольское устье – нижняя часть протоки Поперечная Паля».

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2014 по делу № А05-15495/2013 и по делу № А05-15734/2013 действия Управления признаны недействительным (незаконными). Арбитражный суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. При этом в судебных актах определен статус водного объекта - «Никольское устье – нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря» как части Белого моря. Решения арбитражного суда вступили в законную силу.

10.02.2017 Управление направило в адрес Общества для подписания договор водопользования № 92/36671 с целью использования части акватории водного объекта для эксплуатации гидротехничских сооружений без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта – Двинской залив (губа) Белого моря (в районе Никольского устья).

Данный договор Общество подписало с протоколом разногласий от 10.02.2017. Однако, несмотря на разногласия, Управление зарегистрировало договор в Государственном водном реестре 17.02.2017 и направило в адрес Общества. Не согласившись в действиями Управления и, в связи с тем, что разногласия не были урегулированы сторонами, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс), Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Постановление № 165), другим нормативными актами.

В статье 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 3 статьи 445 Гражданского кодекса, правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Договор водопользования, по которому возникли разногласия между сторонами, является обязательным для обеих сторон, что сторонами признаётся, в связи с чем спор об урегулирования разногласий по договору водопользования № 92/36671 подлежит разрешению судом. Предъявление Обществом такого иска суд считает правомерным.

По пункту 1 раздела 1 договора между сторонами имеются разногласия по предмету договору. Так, Управление предлагает наименование водного объекта указать следующим образом: «Двинская губа Белого моря (в районе Никольского устья)», тогда как Общество предлагает определить наименование водного объекта «Белое море (Никольское устье)».

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Принимая пункт 1 раздела 1 договора в редакции Общества, суд исходит из установленного в рамках дел № А05-15495/2013 и № А05-15734/2013 обстоятельства, что спорный водный объект относится к внутренним морским водам и является частью Белого моря. По названному делу суд признал недействительным решение Управления об отказе в предоставлении Обществу в пользование водного объекта «Никольское устье – нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря» как части Белого моря. Указание на нижнюю часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющая с Двинским заливом Белого моря, указывает на местонахождение водного объекта в Белом море.

Ранее, в в разрешительных документах и договоре на водопользование 2008 года наименование водного объекта также было указано «Белое море (Никольское устье)».

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса помимо водного режима водные объекты имеют физико-географические, морфометрические и другие особенности, позволяющие идентифицировать покрытую водой часть поверхности земли в качестве водного объекта.

В части 2 названной статьи к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Следовательно, перечень отдельных частей моря не является исчерпывающим. Невозможность отнесения Никольского устья Белого моря к самостоятельному водному объекту, в отношении которого может быть заключён договор водопользования, ответчиком не доказана. Никольское устье является частью Двинского залива и относится к морским водам, что ответчик не оспаривает. Учитывая изложенное и исходя из длительных сложившихся отношений сторон, суд считает необходимым определить наименование водного объекта в соответствии с предложенной истцом редакцией: «Белое море (Никольское устье)».

Пункт 3 раздела 1 договора Управление предлагает изложить в следующей редакции: «Виды водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов».

По данному пункту разногласия сторон касаются режима водопользования: обособленное, как предлагает Общество, или совместное, как предлагает Управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Водного кодекса, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на: 1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Деятельность Общества по обеспечению обороны страны и безопасности государства является общеизвестным фактом и не вызывает у суда сомнений. Доказательств того, что Никольское устье Белого моря передано в пользование иному физическому или юридическому лицу, также как и доказательств того, что это предполагается сделать в будущем, ответчик не представил. Утверждение Общества о том, то он использует названный водный объект обособленно и использование водного объекта иными лицами исключается, не опровергнуто.

Кроме того, режим водопользования как совместный ответчик определял исходя из наименования водного объекта «Двинская губа Белого моря (в районе Никольского устья)», факт обособленного использования Никольского устья только Обществом не оспаривается.

С учётом изложенного, пункт 3 раздела 1 договора принимается в редакции Общества: «Виды водопользования: обособленное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов».

Пункт 5 раздела 1 истец предлагает изложить в редакции: «Код и наименование водохозяйственного участка код водного объекта - БЕЛ МОРЕ: водохозяйственный участок -00.00.00.000».

Ответчик пункт 5 раздела 1 договора предлагает изложить в следующей редакции «Код и наименование водохозяйственного участка «Водохозяйственный участок (ВХУ) 03.02.03.005 – Реки бассейна Белого моря от северо-восточной границы р. Золотица до мыса Воронов, исключая р. Северной Двины».

Принимая названный пункт в редакции истца, суд исходит из того, что ответчик не доказал наличие изменений в коде и наименовании водного объекта – Белое море (Никольское устье) при осуществлении мероприятий водохозяйственного районирования. Из представленных Управлением документов не представляется возможным сделать вывод об изменении кода и наименования водохозяйственного участка.

Подпункт «а» пункта 6 раздела 1 договора Управление предлагает изложить в следующей редакции: «водный объект – в соответствии с приказами Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» и от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» Белое море (в том числе Двинская губа) относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории».

Отнесение предоставляемого обществу водного объекта к объекту рыбохозяйственного значения высшей категории Управление обосновывает тем, что Белое море относится к такой категории. Вместе с тем, категория рыбохозяйственного значения Двинского залива (губы) Белого моря в государственном рыбохозяйственном реестре в настоящее время отсутствует, что подтверждается письмом от 29.05.2017 № У05-828 Федерального агентства по рыболовству.

Общество предлагает изложить подпункт «а» пункта 6 раздела 1 договора в следующей редакции: «Водный объект относится к водным объектам второй категории морского водопользования в черте населённых мест».

При этом истец ссылается на письмо № 2-03/56 от 26.01.2017 Федерального медико-биологического агентства, в соответствии с которым водный объект Никольское устье относится к водным объектам второй категории водопользования, находящимся в черте населенных мест.

Категория рыбохозяйственного значения Никольского устья Белого моря в настоящее время не определена, отсутствуют данные о том, что сведения о категории водного объекта рыбохозяйственного значения внесены в государственный рыбохозяйственный реестр в соответствии с пунктом 2 приложения к приказу Росрыболовства от 17.09.2009 № 818. Возможность распространения на него высшей категории рыбохозяйственного значения, как для всего Белого моря, ответчиком в достаточной степени не обоснована.

В то же время, пунктом 5.1.2. СНиП 2.1.5.980-00 действительно предусмотрено, что водные объекты или их участки для рекреационного водопользования отнесены ко второй категории водопользования. Требования к качеству воды, установленные для второй категории водопользования, распространяется на все участки водных объектов, находящихся в черте населенных пунктов. Тот факт, что Никольское устье находится в черте муниципального образования, сторонами не оспаривается, ссылка на это имеется в подпункте «б» пункта 6 раздела 1 договора, по которому между сторонами нет разногласий.

С учётом изложенного, подпункт «а» пункта 6 раздела 1 договора принимается в редакции истца.

Подпункты «в» и «г» пункта 6 раздела 1 договора, в которых перечислены морфометрические и гидрологические характеристики водного объекта, принимаются в редакции истца.

Предложенная истцом редакция указанных пунктов совпадает с редакцией аналогичных пунктов в договорах от 26.08.2008, от 12.01.2017 № 63.85/36538 (дело № А05-3161/2017), и характерны для Никольского устья Белого моря, тогда как ответчик предлагает указать в договоре характеристики водного объекта для Двинского залива.

Учитывая, что судом водный объект определён как «Белое море (Никольское устье)», морфометрические и гидрологические характеристики должны соответствовать именно этому конкретному объекту, а не всему Двинскому заливу, в который входит Никольское устье.

По пункту 8.6 раздела 1 договора излагается в редакции истца, поскольку между сторонами нет разногласий относительно выполнения водоохранных мероприятий «систематическая (не реже одного раза в год) очистка акватории водного объекта в границах водопользования от мусора и посторонних предметов».

Наиболее принципиальные разногласия возникли у сторон по пункту 9 раздела 2 договора, в котором определён размер платы за пользование водным объектом, по мнению истца ставка платы за пользование части акватории в год должна составлять 27 720 руб. за 1 кв. км, по мнению ответчика - 32 160 руб. за 1 кв. км.

Согласно пункту 3 статьи 20 Водного кодекса ставка платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876 утверждены Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (с учётом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 15019).

Согласно разделу 4 постановления Правительства № 876 «Ставки платы за использование акватории поверхностных водных объектов и их частей» ставка платы за пользование водными ресурсами в отношении Рек бассейна Белого моря установлена в размере 32 160 руб. за 1 кв. км. в год. Именно эту ставку предлагает установить Управление. Ставка платы за пользование водными ресурсами в отношении Белого моря установлена в размере 27 720 руб. за 1 кв. км. в год. Именно эту ставку предлагает установить Общество.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по оценке категории качества воды: используется ли истцом морская вода, как он сам полагает, или используется речная вода, как полагает Ответчик.

Вместе с тем, решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-15495/2013 и № А05-15734/2013 установлено, что Обществом используется морская вода. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что каких-либо изменений в производственной деятельности истца в этой части не произошло.

Учитывая изложенное, размер платы определяется судом в размере 27 720 руб. за 1 кв. км. в год.

Соответственно расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения (Приложение № 2 к договору) принимается в редакции истца исходя из размера 27 720 руб. за 1 кв. км. в год.

Согласно статье 31 Водного кодекса в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пункты 2, 3.).

Пунктом 29 рассматриваемого договора также предусмотрено, что договор признается заключённым с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Таким образом, государственная регистрация договора водопользования является обязательным условием для признания договора заключённым.

Согласно пункту 10 статьи 31 Водного кодекса ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 28.04.2007 № 253 (в ред. постановления Правительства РФ от 18.04.2014) "О порядке ведения государственного водного реестра" предусмотрено, что Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальный орган на основании оформленных в установленном порядке документов осуществляет регистрацию, в том числе в случае предоставления водного объекта в пользование этим Агентством или его территориальным органом.

Таким образом, обязанность по регистрации договора водопользования лежит на уполномоченном органе.

В данном случае истец в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса, получив договор водопользования от ответчика, подписал его с протоколом разногласий и возвратил его лицу, направившему оферту. Не получив извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий, истец как сторона, направившая протокол разногласий, передала разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такие действия истца соответствуют пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса.

Препятствий для регистрации договора водопользования не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" и Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, по договору водопользования № 92/36671:

1. пункт 1 раздела 1 договора изложить в следующей редакции:

«По Договору Уполномоченный орган, действующий в соответствие с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование Белое море (Никольское устье) (далее - водный объект)».

2. пункт 3 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Виды водопользования: обособленное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов».

3. пункт 5 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Код и наименование водохозяйственного участка код водного объекта - БЕЛ МОРЕ: водохозяйственный участок -00.00.00.000».

4. подпункт «а» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Водный объект относится к водным объектам второй категории морского водопользования в черте населённых мест».

5. подпункт «в» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Сведения о водном объекте: в) морфометрические характеристики водного объекта, в том числе в месте водопользования (по данным регулярных наблюдений): Никольское устье (Белое море) - нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря (4х километровый участок протоки Поперечная Паля, ответвляется от Никольского рукава р. Северная Двина и впадает в море у юго-западной оконечности о.Ягры,). Водность протоки Поперечная Паля (её длина составляет 17 км), по длине нарастает за счет протоки Малкурья и Ягорка, имеющих истоки в Никольском рукаве. Ширина протоки варьирует от 60 до 400 м, достигая наибольших значений в Никольском устье (до 700 м и более), глубины по длине протоки изменяются в пределах от 1 до 5 м, составляя в среднем 1,5-2,5 м. В районе Никольского устья вариация глубин от 1 до 16 м и более. Гидрологический режим в районе водозабора обусловлен приливо-отливными и сгонно-нагонными явлениями и речным стоком».

6. подпункт «г» пункта 6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Сведения о водном объекте: г) гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования или ближайшем к нему месте регулярного наблюдения (по данным регулярных наблюдений): Никольское устье - гидрологический режим сложный, обуславливается приливно-отливными явлениями, сгонно-нагонными ветрами и стоком реки. Объем речного стока на участке Никольского устья составляет в среднем около 3,0 кмЗ в год, что соответствует среднегодовому расходу воды 95 м3/с.

Температура воды: зимой - от 0°С до -1°С, летом от +9°С до +17 °С.

Никольское устье - гидрохимический режим формируется под влиянием морских вод залива и стока реки Северная Двина (в период прохождения весеннего половодья и во время дождевых паводков вода распреснённая, что составляет 20% годового времени, остальное время вода солёная, то есть по категории качества -морская). По данным Северного УГМС за 2006 год в Двинском заливе высоких и экстремально высоких уровней загрязнения вод в период наблюдений не отмечалось».

7. пункт 8.6 раздела 1 изложить в следующей редакции:

«Выполнение водоохранных мероприятий: систематическая (не реже одного раза в год) очистка акватории водного объекта в границах водопользования от мусора и посторонних предметов».

8. пункт 9 раздела 2 изложить в следующей редакции:

«Размер платы за пользование водным объектом устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» и настоящим договором составляет 27 720 руб. за 1 кв. км. предоставленной в пользование части акватории в год. К ставке платы за пользование части акватории водного объекта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» применяются коэффициенты, установленные подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесение изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2)».

9. Приложение № 2 к договору водопользования принять в редакции истца - акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие": «Расчет платы за пользование водным объектом (его частью) и график ее внесения принять в редакции Приложения № 2 к протоколу разногласий».

Возложить на Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения зарегистрировать в государственном водном реестре договор водопользования № 92/36671, заключенный между Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие".

Взыскать с Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022900545183) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Х. Шашков