Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-74462/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74462/2015
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" муниципального образования города Алексина и Алексинского района Тульской области Российской Федерации (адрес:  Россия 301361, Алексин, ФИО2 19, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 15.12.2002);

ответчик: Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 25, корп. 2, лит А, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 17.10.2002);

третье лицо: 1) Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Перекресток" (адрес:  Россия 301362, г.  Алексин, Тульская обл., ул. Ленина 26); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Свой МЕТР квадратный"


о взыскании 2 059 177 рублей 83 копеек


при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 08.04.2016 г.

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.10.2016 г.

- от третьих лиц: не явились, извещены 



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования города Алексина и Алексинского района Тульской области Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (далее - ответчик) 2 059 177 рублей 83 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 17.04.2012 № 808 за период с 09.04.2015 по 06.07.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» и общество с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР квадратный».

Решением суда первой инстанции от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием о необоснованности применения истцом расчетного способа расчета стоимости  услуги холодного водоснабжения и водоотведения согласно подпункту а. п. 16 Правил 776.

При новом рассмотрении исковых требований истец, с учетом позиции суда кассационной инстанции, уточнений исковых требований не заявил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик полагал возможным удовлетворить исковые требования в сумме 598 рублей 26 копеек, что указано в предлагаемом им мировом соглашении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ № 808 от 17.04.2012 г. (далее - договор) согласно которому истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, а последний, в свою очередь, обязуется производить оплату за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора истец имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной ответчиком) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.

Актом от 24.01.2013 г. истцом на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...> был принят на коммерческий учет прибор учета холодной воды, тип счетчика СВ-15х зав.№ 410999112

09.04.2015 г. контролером истца проведена проверка объекта ответчика, расположенного по улице Ленина 26 г. Алексина, в результате проверки водопотребления было установлено, что прибор учета холодной воды тип СВ-15х зав.№ 410999112 находился в рабочем состоянии, целостность пломбы не нарушена.

02.07.2015 г. представителем истца при участии представителя ответчика была проведена проверка объекта, расположенного по улице Ленина 26 г. Алексина. Двусторонним актом установлено, что ранее принятый на коммерческий учет водомер СВ-15х зав.№410999112 демонтирован без уведомления организации осуществляющей водоснабжения, на момент проверки на ХВС был установлен прибор учета тип СВКМ-15 Г зав.№1713825А15, показания на момент проверки 00020,131м3, фланцевые соединении не опломбированы.

Актом от 06.07.2015 г. прибор учета холодной воды тип счетчика СВКМ-15 Г зав.№1713825А15 был принят на коммерческий учет с показаниями 00022,266 м3, опломбирован пломбой МУП «ВКХ» №44500813.

Истец определил период нарушения с 09.04.2015 г. по 06.07.2015 г., произвел начисления на основании пп. а п. 16 Правил №776, что признано кассационной инстанцией неправомерным. 

Ответчик пояснил, что 06 мая 2015 года арендатор нежилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего Обществу на праве собственности - ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» заключил договор подряда № ЦЧД-3/2030 от 06.05.2015 г. с ООО «Свой Метр квадратный» по реконструкции магазина «Пятерочка», расположенного по данному адресу. В перечень работ по договору подряда № ЦЧД-3/2030 от 06.05.2015 г. входила замена приборов учета холодного водоснабжения.

Неоплата водоснабжения за июнь 2015 года произошла в связи с непредоставлением МУП «ВКХ» платежных документов.

Как указало в отзыве ООО "Свой МЕТР квадратный", прибор учета был демонтирован его работником 01.07.2015 г.

В материалы дела представлен акт 01.07.2015, согласно которому был демонтирован счетчик СВ-15Х с показаниями на момент демонтажа 00853, 900м3 и установлен новый счетчик СВКМ-15 Г зав.№1713825А15, с первыми показаниями 00000,211м3, а показания после монтажа 00000,215 м3 (л.д. 78, т. 1).

Таким образом, прибор учет не был демонтирован 09.04.2015 г как указывает истец.

06.07.2015 г. новый счетчик был опломбирован сотрудниками МУП «ВКХ» с показаниями 00010, 131 м3.

Истец определил период нарушения с 09.04.2015 г. по 06.07.2015 г., однако ответчик оплатил счета истца за апрель и май 2015 г., которые были ему предъявлены истцом по показаниям приборов учета.

Как видно из журнала учета показаний (л.д. 134, т. 1) на 21.05.2015 г. показания старого счетчика составляли 00844 м3, а на момент демонтажа 01.07.2015 г. – 00853,9м3, что также отражено в журнале.

Следовательно, за июнь 2015 г. ответчик потребил 10м3 (853м3-844м3=9,9 м3).

С учетом установленных тарифов сумма задолженности за июнь 2015 года составляет 286 рублей 15 копеек, исходя из расчета:

Водопотребление: 10мЗ * 14,85 = 148,5р. + 26,73р. (НДС-18%) = 175,23руб. Водоотведение: 10мЗ * 9,40 = 94руб. + 16,92р. (НДС-18%) = 110,92руб. Итого сумма задолженности за июнь 2015 г. составляет 286,15 руб.

В журнале учета по состоянию на 06.07.2015 г. зафиксированы показания нового счетчика – 22,666 м3.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2015 г. объем водопотребления и водоснабжения составил 22,666 м3. стоимостью водопотребления:

Водопотребление: 22,666мЗ * 14,85 = 330.65р + 59,52р. (НДС-18%) = 390,17руб. Водоотведение: 22,666мЗ  * 9,40 = 209,30руб. + 37.68р. (НДС-18%) = 246,98руб. Итого 637,15 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за июнь и на 06.07.2015 г. составил а 923 рубля 30 копеек (286,15+637,15).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку судом установлен фактический объем водопотребления и водоотведения в вышеуказанном размере, не подлежит применению расчет по среднему значению в 13м3 в месяц, а также поскольку за период с апреля по май  ответчиком была произведена оплата по выставленным истцом счетам, которые были предъявлены по показаниям приборов учета, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" муниципального образования города Алексина и Алексинского района Тульской области Российской Федерации 923 рубля 30 копеек задолженности, 15 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.