Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А11-3739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3739/2018
г. Владимир
6 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018. Полный текст решения изготовлен 06.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помещиком судьи Романовой В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" Ковровское межрегиональное подразделение сбыта (601914, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора № 4" (601446, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 434 руб.86 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" Ковровское межрегиональное подразделение сбыта обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная контора № 4" о взыскании задолженности в сумме 61 026 руб.

84 коп. за поставленную электрическую энергию по договору от 01.07.2017 № 51- 5839-ук и пени в сумме 2 408 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заявлением от 03.07.2018 № 702/юр истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 61 026 руб. 84 коп. и неустойку в сумме 2 252 руб. 67 коп. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (МРСК) и ответчиком (абонент) 01.07.2017 заключен договор энергоснабжения № 51-5839, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном контрактом.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к контракту. Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с приложением № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, приложением № 5 "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" к договору, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным абонент на основании счета выставленного МРСК в соответствии с пунктом 3 настоящего приложения оплачивает стоимость

фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Во исполнение условий названного договора истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 31.01.2018

№ 0001552/3101/1340/Э на сумму 61 689 руб. 78 коп. (корректир. счет № 000011/2802/1340/Э от 28.02.2018 на сумму -662 руб. 94 коп.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате электроэнергии, поставленного истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 252 руб. 67 коп. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Согласно с пункту 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МРСК вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате электроэнергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, он выполнен исходя из процентной ставки 7,25 % за каждый день просрочки за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, неустойка составляет 2 252 руб. 67 коп. Расчет проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

2 531 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная контора № 4" в пользу публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" Ковровское межрегиональное подразделение сбыта задолженность в сумме 61 026 руб. 84 коп., неустойку в сумме 2 252 руб.

67 коп., а также 2 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" Ковровское межрегиональное подразделение сбыта из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. перечисленную платежным поручением от 12.03.2018 № 27059.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова