Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А84-1030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«11» апреля 2019 года

Дело №А84-1030/19

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 11.04.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 28.02.2019 № б/н

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: 299011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» (ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2017;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» о взыскании по договору от 27.10.2009 № 957 суммы 863 105 рублей 01 копейка, из которой 265 673 рубля 24 копейки – арендная плата, 527 643 рубля 84 копейки – неустойка, 69 787 рублей 93 копейки - проценты.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо: Правительство Севастополя.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения искового заявления, заявил о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица высказался в поддержку исковых требований, с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения искового заявления, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в т.ч. судебных актов по делу №А84-4696/2016.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Представителем третьего лица поддержана позиция истца.

В судебном заседании 09.04.2019 суд, в отсутствие возражений представителей сторон и третьего лица, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.04.2019 представители сторон высказались в поддержку своих требований и возражений.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям, что отражено в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.11.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и ООО «Метал Сервис Группа» (Арендатор) заключен договор аренды №957 индивидуально определенного имущества: достроечная набережная (строительный №39) в бухте Камышовой, общей протяженностью 152,0, расположенная по адресу: <...>, сроком по 20.11.2015 (п.1.1 договора, п.10.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.11.2012).

Согласно п.3.6 договора арендная плата перечисляется в государственный бюджет в соотношении 100% ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

К договору подписаны дополнительные соглашения №1 от 12.08.2011. №2 от 21.12.2012 (л.д.35-38).

Факт передачи 27.11.2009 объекта в аренду подтверждается соответствующим актом (л.д.34).

10.09.2018 истец направил в адрес ответчика требование от 21.08.2018 о погашении задолженности по арендной плате за период с 31.01.2014 по 31.07.2018, а также а также штрафных санкций в общем размере 863 105,01 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения истца с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севастопольский морской порт» в реестр собственности города Севастополя включено государственное имущество, в том числе спорный причал № 231, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя. Указанный объект недвижимого имущества передан собственником ГУП «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения.

13.11.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя оформлен кадастровый паспорт № 91/12/15-137049 на объект недвижимости – причал № 231 площадью 3040 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с присвоением кадастрового номера 91:02:004006:156.

26.11.2015 между ООО «Металл Сервис Группа» (заказчик) и ГУП «Севастопольский морской порт» (порт) заключен договор № 1511/289-4 сроком действия до 31.12.2016 (п.6.3 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016), по условиям которого порт обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению ему причала № 231 (Грузовой терминал б. Камышовая) для переплавки 900 тонн внешнеторгового груза (окись титана) силами и средствами заказчика, а заказчик - оплатить предоставленные услуги.

29.12.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировано право собственности города Севастополя на указанный причал (запись регистрации № 91-91/001-91/001/106/2015-302/1).

26.02.2016 зарегистрировано за ГУП города Севастополь «Севастопольский морской порт» право хозяйственного ведения причалом № 231 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2016, запись регистрации № 91-91/001-91/001/001/2016-520/1).

В рамках дела №А84-4696/2016 Арбитражным судом города Севастополя рассмотрены первоначальные требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа», о взыскании 2 540 012,81 руб., в том числе: 2 308 428,85 руб. задолженности по договору от 26.11.2015 № 1511/289-а о предоставлении причала и 231 583,96 руб. пени, а также встречные требования ООО «Металл Сервис Группа» к ГУП «Севастопольский морской порт» о признании договора от 26.11.2015 № 1511/289-а с дополнительными соглашениями от 01.12.2015 № 1, от 30.12.2015 № 2, от 30.03.2016 № 3, от 01.06.2016 № 4, недействительными с момента заключения, взыскании 878 669,57 руб., в том числе: 803 811 руб. неосновательного обогащения и 74 858,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2017, с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Металл Сервис Группа» в пользу ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт» взыскано 2 540 012,81 руб., в том числе: 2 308 428,85 руб. задолженности и 231 583,96 руб. пени. В удовлетворении встречного иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшим в тот период законодательством Украины, однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора, регулируются ГК РФ, как возникшие в условиях действия законодательства Российской Федерации и применения на территории города федерального значения Севастополя положений гражданского законодательства Российской Федерации.

Предметом данного спора является взыскание долга по арендной плате по договору аренды №957 от 27.11.2009, начисленной за период с января 2015 года по январь 2016 года в общем размере 265 673,24 руб. (согласно расчету: л.д.41, оборот), а также штрафных санкций.

Срок договора аренды №957 от 27.11.2009 – до 20.11.2015 (п.10.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.11.2012).

Договор аренды на новый срок с ООО «Металл Сервис Группа» не заключался.

Судом установлено, что с ноября 2015 г. предмет аренды по спорному договору передан в пользование ООО «Металл Сервис Группа» по договору № 1511/289-4 от 26.11.2015.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ суд пришел к выводу, что на дату обращения департамента в суд (06.03.2019) с иском о взыскании с Общества задолженности за период с января 2015 года по январь 2016 года по арендной плате в размере 265 673,24 руб. и начисленных на нее неустойки и процентов срок исковой давности истек.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, его приостановлении, лицами участвующими в деле не представлено, в том числе по предложению суда.

С учетом изложенного, исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 28.02.2019 № б/н Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков