Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А32-4339/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4339/2020
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2025 года
15АП-7823/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2025, от Прокуратуры Краснодарского края: представитель ФИО2, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2025 по делу № А32-4339/2020

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО»

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

при участии Прокуратуры Краснодарского края о расторжении договора, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО», о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021 и договора аренды лесного участка от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованных лесных участков строения (сооружения), и освободить лесной участок площадью 1,7 га местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 и лесной участок площадью 2,926 га местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество,

Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34, об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести лесные участки в состояние пригодное для дальнейшего использования и вернуть их министерству по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2024 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции оценить доводы министерства о допущенных обществом как арендатором нарушениях условий договоров аренды лесных участков, влекущих их расторжение в судебном порядке, о возведении (размещении) на участке объектов (замощения, подпорных стен). Также указал проверить доводы министерства и прокурора относительно расхождений экспертных заключений по вопросу капитальности объектов, проверить методику проведенных экспертных исследований.

При новом рассмотрении дела решением от 23.05.2025 в удовлетворении иска отказано повторно.

Министерство обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить его, удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивировано следующим.

На спорном земельном участке расположены объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов, возведенные в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. Выявленные нарушения ответчиком не устранены на момент рассмотрения дела. Наличие на спорном участке объектов капитального строительства подтверждено судебной строительно-технической экспертизой, проведенной ООО «НПП «ИнЭП», заключение которой необоснованно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу. Судом не указаны правовые обоснования отклонения доводов министерства в отношении заключения комиссии экспертов № 57/2021. Указанное заключение подготовлено не в рамках назначенной судом повторной экспертизы, частично не соответствует действующему законодательству, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением от 23.10.2025 произведена замена судьи Абраменко Р.А. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Фахретдинов Т.Р., судьи Сулименко О.А., Яицкая С.И.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, дал ответы на вопросы суда.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дали ответы на вопросы суда.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а021, сроком на 49 лет и от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, сроком на 45 лет (т. 1, л.д. 35 - 43; 69 - 78).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности и определенный в пункте 1.2 договоров.

Согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021 объект аренды - лесной участок площадью 1,7 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34; предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (данному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:11).

Согласно пункту 1.2 договора лесного участка, находящегося в государственной собственности от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, объект аренды - лесной участок площадью 2,926 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11 - 15, 22, 34; предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (данному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:63).

В силу пунктов 3.1.2 договоров арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

На основании пунктов 3.3.2 договоров арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

В пункте 3.4.1 договоров указано, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.2 договора от 19.03.2010 № 10-02а-021 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно пункту 5.4 договора от 05.11.2013 № 09-03а-027-01 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В силу пункта 8.5 договора от 19.03.2010 № 10-02а-021 и пункта 8.6 договора от 05.11.2013 № 09-03а-027-01 существенными условиями договоров являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов;

своевременное внесение арендной платы; предоставление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. Лесные участки переданы по актам приема-передачи от 12.07.2010 и 05.11.2013 (т. 1, л.д. 54, 88).

6 ноября 2019 года инспекторы ГКУ КК «Комитет по лесу» провели проверку соблюдения требований лесного законодательства, о чем составили акты от 06.11.2019 № 196К и 197К (т. 1, л.д. 27, 28; 65, 66), в которых отражено, что на лесном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 имеются строения, которые установлены на бетонных опорах, имеются строения и сооружения, не предусмотренные и имеющие отклонения от проекта освоения лесов; лесной участок с кадастровым номером 23:40:0502000:11 общество использует без проекта освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту, на участке имеются строения, не предусмотренные ранее действовавшим проектом освоения лесов, участок используется не по назначению, имеются строения, которые установлены на бетонных опорах.

В адрес общества министерство направило претензионные письма от 19.11.2019 № 202-06.1-16-34617/19 и 202-06.1-16-34618/19 с требованием об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 21, 22; 62, 63).

26 декабря 2019 года инспекторы ГКУ КК «Комитет по лесу» повторно провели осмотры арендуемых обществом лесных участков в целях проверки исполнения требований претензий министерства, о чем составили акты от 26.12.2019 № 241К и 242К (т. 1, л.д. 24, 25; 56, 57), в которых зафиксировали, что требования претензий не выполнены.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, содержащихся в претензиях, а также на существенное нарушение условий договоров аренды, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в

порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Министерством в адрес ответчика направлены претензии: от 19.11.2019 № 202-06.1-16-34617/19 и № 202-06.1-16-34618/19 с требованием устранить выявленные нарушения, и с предупреждением общества о предстоящем обращении в суд о расторжении договоров аренды № 10-02а-021 от 19.03.2010 и № 09-03а-027-01 от 05.11.2013.

Таким образом, министерством приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договоры.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Пунктами 28 и 29 порядка разработки проекта освоения лесов предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.

Подпунктом п. 3.4.1 договоров установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 30 порядка разработки проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Пунктом 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до 10 лет.

Одним из доводов, на которые ссылается истец, является довод о том, что ответчиком осуществляется освоение лесных участков в отсутствие проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Судом первой инстанции указано, что после заключения спорных договоров аренды общество использовало и осваивало лесные участки в соответствии с проектами освоения лесов, прошедшими государственные экспертизы.

Новые Лесохозяйственные регламенты лесничеств на территории Краснодарского края утверждены приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.02.2018 № 181, вступили в силу с 01.01.2019.

В октябре 2019 года общество подготовило и подало на государственную экспертизу новые проекты освоения лесов.

В декабре 2019 года обществом получено положительное заключение государственной экспертизы на лесной участок с кадастровым номером 23:40:0502000:63, площадью 29 260 кв. м, имеющий местоположение: Краснодарский край. Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34.

В отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11, площадью 17 000 кв. м, имеющего местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 обществом получено несколько отказов в утверждении проектов освоения лесов.

Ответчиком 11.07.2022 подано заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в измененном виде с учетом замечаний (л.д. 154 т. 6).

При новом рассмотрении, судом предложено представить истцу ответ на заявления от 11.07.2022, однако в материалы дела доказательств о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (в измененном виде с учетом замечаний) не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что не усматривает недобросовестности в действиях общества, поскольку окончание действия предыдущего проекта освоения лесов, связано не с действиями или бездействиями ответчика, а с независящими от него обстоятельствами и как установлено, общество предприняло действия, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов.

Также исковые требования министерства мотивированы установлением факта использования ответчиком спорных лесных участков с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, выразившегося в возведении строений с признаками капитальности.

Ответчик против указанных доводов истца возражал, ссылаясь на то, что имеющиеся на участках строения не обладают признаками капитальности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях предусмотренных федеральным законом, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления

плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

В целях установления технических характеристик зданий, строений и сооружений, расположенных в границах спорных лесных участков, а также определения капитальности (некапитальности) строений по ходатайству сторон определением суда от 21.07.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПП «ИнЭП» (350072, <...>/60), экспертам: ФИО3 и ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить технические характеристики зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами:

23:40:0502000:63, имеющему местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34, переданному по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 09-03а-027-01 от 05.11.2013;

23:40:0502000:11, имеющему местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34, переданному по договору аренды лесного участка № 10-02а-021 от 19.03.2010.

2) определить к каким объектам относятся здания, строения и сооружения, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами:

23:40:0502000:63, имеющему местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34, переданному по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 09-03а-027-01 от 05.11.2013;

23:40:0502000:11, имеющему местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34, переданному по договору аренды лесного участка № 10-02а-021 от 19.03.2010.

- объектам капитального строительства или к некапитальным строениям.

От ООО «НПП «ИнЭП» в материалы дела 25.08.2020 поступило экспертное заключение № А32-4339/2020 от 24.08.2020.

Согласно экспертному заключению № А32-4339/2020 от 24.08.2020 экспертами определены технические характеристики зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:0502000:11 и 23:40:0502000:63; установлено отсутствие капитальных строений в границах участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11 и наличие 27-ми капитальных строений в границах участка с кадастровым номером 23:40:0502000:63.

Так, в ходе дальнейшего рассмотрения настоящего дела после поступления указанного экспертного заключения, судом установлено, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Геленджику проводилась проверка о совершении преступления, в том числе по установлению наличия объектов с признаками капитальности на спорных земельных участках, предоставленных в аренду ООО «ЭКО» (КУСП № 19207 от 26.07.2020). В ходе проведения данной проверки экспертам Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (<...>) поручено проведение строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос:

- определить, являются ли объекты строения, расположенные на лесном участке, находящемся: Краснодарский край, кадастровый номер 23:40:05020000:63, который расположен в квартале 38А Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, объектами временного, либо капитального строительства.

Согласно выводам экспертного заключения № 03448/9-5/16.1 от 11.01.2021, подготовленного в ходе проверки КУСП № 19207 от 26.07.2020 исследуемые объекты, расположенные на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 не обладают признаками капитального строительства.

Учитывая наличие двух экспертиз с различными выводами о капитальности объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза, с постановкой тех же вопросов, что определением суда от 21.07.2020.

Проведение повторной экспертизы поручено ООО «НовоТех» (<...> «а», корп. 1, оф. 114), экспертам ФИО5 и ФИО6

От ООО «НовоТех» в материалы дела поступило заключение комиссии экспертов № 57/2021.

Согласно заключению комиссии экспертов № 57/2021 экспертами определены технические характеристики зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:0502000:11 и 23:40:0502000:63; установлено отсутствие капитальных строений в границах данных участков и наличие неотделимых улучшений: подпорная стена, замощения.

Министерство природных ресурсов возражало против выводов экспертов ООО «НовоТех» и экспертного заключения в целом. В связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 г. по ходатайству истца в судебное заседание вызваны эксперты ФИО5 и ФИО6 для дачи пояснений по проведенному исследованию.

В судебном заседании 06.04.2022 опрошен эксперт ФИО5, письменные пояснения на поставленные министерством вопросы приобщены к материалам дела.

Эксперты ответили на все поставленные вопросы, сомнения в заключении комиссии экспертов № 57/2021 у суда первой инстанции не возникли.

Таким образом, судом установлено, что имеется одно экспертное заключение ООО «НПП «ИнЭП» № А32-4339/2020 от 24.08.2020, в котором установлен факт отсутствия на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:11 объектов капитального строительства и факт наличия на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 объектов капитального строительства.

При этом, факт отсутствия объектов капитального строительства на спорных участках, в том числе на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 подтверждают три экспертизы: заключение комиссии экспертов № 57/2021, проведенное экспертами ООО «НовоТех» в рамках рассмотрения настоящего судебного дела; экспертное заключение № 03448/9-5/16.1 от 11.01.2021, подготовленное в ходе проверки КУСП № 19207 от 26.07.2020 и экспертное заключение б/н от 04.08.2023, проведенное при рассмотрении материалов проверки № 545 от 09.08.2023 по совершению экспертами ООО «НовоТех» ФИО5

и ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, на то, что при вынесении отмененных судебных актов суды руководствовались выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов ООО «НовоТех» от 23.11.2021 № 57/2021 и внесудебных заключениях: от 11.01.2021 № 03448/9-5/16.1 (подготовлено в ходе проверки КУСП от 26.07.2020 № 19207). При этом в деле имеется заключение от 24.08.2020 строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «НПП «ИнЭП», которым подтверждено возведение на арендованном участке объектов капитального строительства.

Таким образом, при новом рассмотрение коллегия указала на необходимость проверки доводов министерства и прокурора относительно расхождений экспертных заключений по вопросу капитальности объектов, проверить методику проведенных экспертных исследований.

С целью выполнения указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции при новом рассмотрении дана оценка подготовленным экспертным исследованиям, имеющим противоположные выводы, на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, а также путем их сопоставления.

Оценив экспертные заключения, суд первой инстанции указал, что эксперт ООО «НПП «ИнЭП» ФИО3 сделал вывод с учетом стандартного подхода к проведению такого рода экспертиз, не учел особенности расположения спорных объектов в лесной местности, при этом не применил, устанавливая капитальность/не капитальность объекта, метод разборности (перемещение и последующею сборку в другом месте).

В свою очередь экспертами ООО «НовоТех» ФИО5 и ФИО6 выбран метод с учетом особенности местности, детально проанализирована возможность перемещение строения в другое место, без нарушения его назначения и возможности сбора в ином месте.

При этом в рамках следственных мероприятий экспертиз и опроса экспертов ФИО5 и ФИО6 не получено каких-либо сведений свидетельствующих о недостоверности заключения комиссии экспертов № 57/2021.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод, что в двух судебных экспертизах применены разные методы к исследованию спорных объектов, в связи с чем указал, что возникшие сомнения относительно наличия/отсутствия капитальных строений на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 с учетом двух противоречивых экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, подлежат разрешению в пользу арендатора.

При этом в ходе нового рассмотрении дела суду представлен акт патрулирования лесов № 256 из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:050200:63 расположены постройки не соответствующие действующему проекту освоение лесов, а именно:

- комплекс строений (банный комплекс), огороженный деревянным забором, строение обшитое евро доской, в натуре площадь данного объекта превышает площадь 51 кв. м, указанную в проекте освоения лесов, что является отклонением от проекта) и строение из бруса площадью 77 кв. м, навес (купель) площадью 10 кв. м бассейн площадью 9 кв. м (в проекте освоение лесов - объекты № 30 № 31 объекты попутно-бытового обслуживания, объект № 32-навес. объект № 33-

физкультурный тренажер, вместо физкультурного тренажера установлен бассейн, что является отклонением от проекта освоения лесов, деревянный забор - устройство для оформления озеленения)

- двухуровневое строения с Массандрой площадью 200 кв. м, первый уровень данного строения оштукатурен, имеются ступени, представляющие собой бетонную конструкцию, которые идут на первый и второй уровень данного строения, общая площадь со ступенями 288.4 кв. м (в проекте освоение лесов - объект № 40-объект попутно-бытового обслуживания площадью 200 кв. м, в натуре площадь данного объекта превышает площадь, указанную в проекте освоения лесов, что является отклонением от проекта);

- имеются водоемы площадью 23,5 кв. м 38 кв. м 47 кв. м (в проекте освоение лесов - объекты № 53, 54, 55 запроектированы как физкультурные тренажеры, что является отклонением от проекта освоения лесов);

- имеется водоем площадью 131 кв. м (в проекте освоение лесов - объект № 57 запроектирован как физкультурный тренажер, что является отклонением от проекта освоения лесов);

- бассейн площадью 148 кв. м (в проекте освоение лесов - объект № 67 запроектированы как физкультурный тренажер, что является отклонением от проекта освоения лесов);

- строение из фанеры USB площадью 132 кв. м (16,5 м х 8 м) (в проекте освоение лесов-объект № 73 беседка площадью 32 кв. м и объект № 78 площадью 13 кв. м - навес, общая площадь данных объектов должна составлять 45 кв. м, в натуре площадь данного объекта превышает и составляет 132 кв. м, что является отклонением от проекта освоение лесов)

- беседки площадью 27 кв. м размер (6 м х 4,5 м) -3 шт., (в проекте освоения лесов - объекты № 80-2 шт. площадью 14 кв. м, № 75 площадью13 кв. м-беседки, в натуре площадь данных объектов(беседок) превышает, что является отклонением от проекта освоения лесов)

- мостик через реку (деревянная конструкция установленная на бетонных кольцах) (в проекте освоения лесов отражен как настил, что является отклонением от проекта);

- дорожно-тропиночная сеть частично представляет собой твердое покрытие (плитка), а в проекте освоения лесов предусмотрена мягкое покрытие, что является отклонением от проекта освоение лесов;

На арендованном лесном участке установлены строения и сооружения, не предусмотренные действующим проектом освоения лесов:

-дизельный генератор размером 1,44 м х 3,39 м площадью 4,9 кв. м;

- трансформаторная подстанция размером 2,40 м х 3,50 м площадью 8,4 кв. м;

- сооружения малой архитектурной формы-колонны размером 1,5 м х 2,0 м (каждая) в количестве 4 шт.;

- на бетонном основании установлено строение, обшитое евро доской размером 4,3мх8,09 м площадью 34,8 кв. м;

- вдоль р. Адерба установлена подпорная стена протяженностью 224 м в описании экспертизы 2020 года объекта нет, в описании экспертизы 2021 года объект № 55 - подпорная стена протяженностью 224,7 м;

- в части выдела 11 квартала 38А имеются малые архитектурные формы (фазон в виде деревянной бочки, деревянный паровозик, миниатюра «Ласточкино гнездо»).

Кроме того суду представлен акт патрулирования лесов № 257 земельного участка с кадастровым номером 23:40:5002000:11 которым зафиксировано, что на участке расположены объекты не предусмотренные ранее действующему проекту освоение лесов.

- бетонная подпорная стена, протяженностью 120 м (в части выделов 27,29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества, вдоль р. Адерба) не предусмотренная ранее действующим проектом освоения лесов;

- металлическое сооружение (трансформаторная подстанция) размером 3,0 х 4,0 (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотрено ранее действующим проектом освоения лесов;

- навес из профнастила закрытого типа (площадка для мусоросборника) размером 3 м х 4 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотрено ранее действующим проектом освоения лесов;

- деревянное строение с пристройками на бетонных опорах размерами: строение 9 м х 7 м навесы 7 м х 4 м, 1,25 м х 4,05 м, 4,05 м х 1,25 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренные ранее действующим проектом освоения лесов;

- установлены подпорные стены (габионы) протяженностью 31 м и 47 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренные ранее действующим проектом освоения лесов;

-деревянная беседка размером 5,0 м х 5,6 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренная ранее действующим проектом освоения лесов;

- установлены бетонные кольца (пруд) диаметром 5,0 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренные ранее действующим проектом освоения лесов;

- деревянное строение с пристройками на бетонных опорах размером 23,0 м х 11.0 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренное ранее действующим проектом освоения лесов;

- произведены земляные работы под котлован (бассейн) размером 12 м х 30 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренный ранее действующим проектом освоения лесов;

-деревянный строение с пристройками на бетонных опорах размером 21,0 м х 8,0 м (в части выдела 29 квартала 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренный ранее действующим проектом освоения лесов;

- строение (часовня) из бруса размером 5 м х 5 м (часовня) (в части выдела 29 квартал 38 А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренный ранее действующим проектом лесов;

- входная группа (ворота) со сторожкой размером 3 м х 3 м (в части выдела 29 квартал 38А Кабардинского участкового лесничества) не предусмотренные ранее действующим проектом освоение лесов.

Как уже было указано выше, в настоящее время на рассмотрении в министерстве находится заявление общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11.

Учитывая указанный перечень объектов, расположенных на спорных земельных участках, суд первой инстанции сделал вывод о том, что арендатор допустил возведение на земельных участках некапитальных объектов, однако это

нарушение не может вести к крайне мере ответственности - расторжению договора аренды.

При этом истцом не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и, что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества. Не представлено доказательств причинения вреда лесному массиву, возведение строений за счет вырубки лесного массива и т.д.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами в виду следующего.

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций Лесным кодексом в части 4 статьи 12 установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 Лесного кодекса).

Согласно частям 4 и 5 статьи 111 Лесного кодекса виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств; виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с данным кодексом.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса). Виды деятельности, запрещенные в отдельных категориях защитных лесов, установлены статьями 112 - 116 Лесного кодекса. Особенности правового режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, определены статьей 114 данного кодекса.

В таких лесах, в частности, запрещено размещение объектов капитального строительства (за определенными исключениями), ведение сельского хозяйства (за исключением сенокошения и пчеловодства). Тождественные требования ранее содержались в статьях 102 и 105 Лесного кодекса.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 20.09.2024 по настоящему делу необходимость соблюдения при осуществлении использования участка требований лесного законодательства и проекта освоения лесов, предусмотрена договором и обусловлена особой ролью лесов как одного из важнейших факторов окружающей природной среды и природного ресурса.

Закрепленная в рассматриваемых договорах аренды структура прав и обязанностей сторон, а также оснований для досрочного расторжения по инициативе арендодателя согласуется с положениями статьи 619 Гражданского кодекса, устанавливающей условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства. При этом лесным законодательством установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан (ч. 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков (ч. 4). На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. 6). Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8).

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, предыдущие Правила были утверждены приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, которыми установлено, что лица, использующие лесные участки для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (п. 9 приказа № 62, п. 8 приказа № 908).

Согласно пункту 7 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций.

Пунктом 8 Правил установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа

государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; осуществлять использование лесов для рекреационной деятельности способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 8.5, 8.6 договоров существенным условием является соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора. Осуществление действий в нарушение проекта освоения лесов свидетельствует о противоправности поведения арендатора.

В нарушении пункта 7 Правил и пунктов 8.5, 8.6 договоров фактическое использование лесного участка ответчиком производится в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации.

Проект освоения лесов, обязателен для лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута (статья 24 ЛК РФ).

Таким образом, ответчик в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, возвел на арендованном лесном участке объекты и строения, не предусмотренные ранее действовавшем проектом.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации. Лесным кодексом предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использования лесов, проекта освоения лесов.

В силу особого значения лесов в процессе жизнедеятельности людей законодатель счел необходимым установить в части 2 статьи 24, части 3 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации специальные основания для досрочного расторжения договора аренды лесных участков в связи с

невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях предусмотренных федеральным законом, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих актах (определение от 29.05.2012 № 1147-О, постановление от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О) лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Учитывая характеристики и целевое назначение размещенных ответчиком на спорных участках объектов, имеются обоснованные основания полагать, что деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки.

Экспертным заключением ООО «НПП «ИнЭП» установлено, что 27 спорных строений имеют бетонное основание. При этом часть строений имеют внутреннюю отделку из керамической плитки, имеют водоснабжение, электроснабжение и оборудованы канализацией.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возведение ответчиком на арендованном лесном участке объектов, нахождение которых на данном участке не предусмотрено договором и проектом освоения лесов, свидетельствует об использовании арендованного лесного участка с существенным нарушением условий договора аренды и проекта освоения лесов, что является достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, следовательно, для приведения лесных участков в первоначальное состояние и возврата арендодателю по акту приема-передачи.

На лесном участке, переданном в возмездное пользование для целей рекреации, не могут находиться ни срубовые постройки, ни явно не образованные природным способом водоемы (бассейны, рукотворно выложенные природным камнем), ни объекты энергоснабжения (ТП), ни даже подпорная стена, поскольку таковая обеспечивает лишь функционирование базы отдыха и является элементом

дизайна территории, а не выполняет противоопозневую функцию – таковую призвана выполнять георешетка, предусмотренная проектом освоения лесов.

Поскольку ответчик в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, возвел на арендованном лесном участке объекты и строения, не предусмотренные ранее действовавшем проектом, чем нарушил нормы Лесного кодекса Российской Федерации, а также Правил использования лесов, не предоставил доказательств, подтверждающих законность размещения спорных объектов на арендованном участке, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судом учтена позиция изложенная в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 по делу N А41-84802/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 по делу N А41-90022/2022, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 по делу N А59-272/2022.

Понесенные по делу судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба и исковые требования подлежат удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с ООО «ЭКО» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 42 000 рублей.

Кроме того, истцом уплачено 99 079 руб. за проведение судебной экспертизы по делу, что подтверждается платежным поручением № 314081 от 10.08.2020.

Указанная сумма определением от 26.02.2021 перечислена экспертной организации в счет оплаты проведенного исследования.

Поскольку иск удовлетворен, с ООО «ЭКО» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 99 079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2025 по делу № А32-4339/2020 отменить, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 10-02а-021 от 19.03.2010 и договор аренды лесного участка № 09-03а-027-01 от 05.11.2013.

Обязать ООО «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу постановления за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованных лесных участков строения (сооружения), и освободить лесной участок площадью 1,7 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 и лесной участок площадью 2,926 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал

38А, части выделов 11-15, 22, 34 путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств ООО «ЭКО», и вернуть их Министерству природных ресурсов Краснодарского края по актам приема-передачи.

Взыскать с ООО «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 42 000 рублей, а расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99079 руб. - в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи О.А. Сулименко

С.И. Яицкая