Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-91847/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-91847/21-100-687
09 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРГЕ-МК"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 18.02.2020 № 18/20 в размере 180 000 руб.,

неустойки в размере 24 420 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по договору от 18.02.2020 № 18/20 в размере 180 000 руб., неустойки в размере 24 420 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец в рамках настоящего спора предъявляет требования в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела 21.05.2021 направлен письменный мотивированный отзыв с приложением документов.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-91847/21-100-687 изготовлена 25 июня 2021 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, принятого в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 18.02.2020 между ИП ФИО1. (Исполнитель) и ООО «ВЕРГЕ-МК» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к базе данных № 18/20, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по доступу режиме реального времени по каналам сети Интернет к базе данных (каталог товаров), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1., Договора № 18/20 от 18.02.2020 определена стоимость услуг, оказываемых заказчику, и оставляет 100 000 руб.

В силу п.3.2 договора, исполнитель выставляет счет на оплату услуг в конце каждого месяца, а оплата производится Заказчиком в срок не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора № 18/20 от 18.02.2020 оплата за услугу по предоставлению доступа к базе данных производится Заказчиком в конце каждого месяца из расчета 60 000 руб. в месяц в срок не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Доступ к базе данных номенклатуры предоставляется по индивидуальной ссылке с указанием П) с фиксацией количества скачиваний (счетчик использования базы данных). ID- это уникальный индивидуальный номер, информация о персональном пользователе, который запустил команду.

Истец указывает, что им зафиксировано 388 скачиваний по индивидуальной ссылке ООО «ВЕРГЕ-МК», согласно датированной распечатки с указанием IР-адреса, при этом путём анализа лог-файлов доступа сервера с базой данных, было установлено, что доступ по уникальной ссылке осуществлялся с IР-адреса 141.8.192.215.

В период с февраля 2020 по август 2020 ответчик производил своевременную оплату в соответствии с договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако в январе 2021 в связи с отсутствием оплаты за фактически оказанные услуги исполнителем в сентябре 2020 – ноябре 2020, истец отключил доступ к базе данных. Истец считает, что просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 180 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако, письма ответчика в ответ на претензии истца не удовлетворили, в связи с чем истец обратился в суд.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 5.1. Договора № 18/20 от 18.02.2020 предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных Услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты предоставления доступа к базе данных за период с 18.09.2020 по 02.03.2021 составила 24 420 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 ГК РФ содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела ответчиком представлен ответ на претензии за исх. № 20/02 от 20.02.2021, согласно которому ответчик поясняет, что договор № 18/20 от 18.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРГЕ-МК" был прекращен по взаимному согласию, т.к. в дальнейшем сторонами заключен договор № 021/07 от 02.07.2020 на оказание услуг по предоставлению доступа к базе данных, имеющей тот же предмет, но иные существенные условия.

Указанный ответ на претензию истца был направлен ответчиком истцу ценным письмом 24.02.2021 и получен истцом 28.02.2021. К указанному ответу на претензию также ответчиком был приложен акт сверки взаимных расчетов от 13.11.2020 №11, согласно которому по состоянию на 13.11.2020 задолженность отсутствует. Истец, получив указанные отправления, никаких возражений ответчику не направлял.

Как указывалось выше, п.3.2 договора установлено, что исполнитель выставляет счет на оплату услуг в конце каждого месяца, а оплата производится Заказчиком в срок не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» счет на оплату не является первичным документом.

Счет представляет собой документ, содержащий платежные реквизиты получателя (продавца), по которым плательщик (покупатель) осуществляет перевод денежных средств за перечисленные в счете товары, работы или услуги.

Кроме того, выставленные счета на оплату услуг от 36 от 13.09.2020, № 37 от 13.10.2020, № 38 от 13.11.2020 в назначении платежа не содержат ссылки на указанный договор и период начисления, истцом не представлено доказательств направления данных счетов на спорную сумм в адрес ответчика.

Также установлен срок действия счета – до 14.11.2020, что дает основания полагать, что данные счета были сформированы истцом в один день.

Каких-либо актов сдачи-приемки оказанных услуг не представлено.

После представления отзыва ответчика в материалы дела, от истца каких-либо дополнительных документов, возражений, объяснений по существу заявленных требований в обоснование своей позиции не поступало, тогда как в определении от 05.05.2021 о принятии искового заявления к производству суд в соответствии с требованиями АПК РФ указывал на наличие такой возможности с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, в том числе, установил срок для представления таких документов, пояснений..

Определение от 05.05.2021 получено истцом 11.05.2021.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Иной подход просто противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров.

Исходя из представленных доказательств ответчиком следует, что ООО "ВЕРГЕ-МК" исполняло свои обязательства надлежащим образом, своевременно производило оплату оказанных истцом услуг, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы истца подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева