Решение от 24 августа 2024 г. по делу № А41-39533/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39533/24
23 августа 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" (ИНН 3317019408, ОГРН 1153332002515) к ООО "КРИОЛ" (ИНН 5040181056, ОГРН 1225000098487) о взыскании 1 193 000 руб. неосновательного обогащения, 423 515 руб. неустойки за просрочку поставки товара начисленной за период с 28.04.2023 по 16.04.2024, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленную с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КРИОЛ" о взыскании 1 193 000 руб. неосновательного обогащения, 423 515 руб. неустойки за просрочку поставки товара начисленной за период с 28.04.2023 по 16.04.2024, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленную с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 165 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы истцом неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме в рамках договора поставки № 160323/1 от 16.03.2023.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 16.03.2023г. общество с ограниченной ответственностью «КРИОЛ», именуемое «Поставщик и/или Ответчик», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава общества, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЭКСПЕРТ» именуемое «Покупатель и/или Истец» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава совместно именуемые Стороны, заключили Договор поставки № 160323/1 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется изготовить, доставить и собрать конструкцию на участке заказчика, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора модульное строение (далее - Товар) Блок-модули 8 шт согласно спецификации.

Согласно п.2.1. Договора - Общая цена заключаемого Договора составляет: 3 490 000,00 (три миллиона четыреста девяноста тысяч) рублей 00 копеек. С учетом сборки, доставки и монтажа (нужное подчеркнуть).

Согласно п.2.2.1. Договора - Оплата в течение (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора

При подписании Договора Покупатель вносит платеж в размере:

Предоплата 50 % - 1 745 000,00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Предоплата 20 % до 24.03.2023 - 698 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп

Расчет перед отгрузкой 30% - 1 047 000,00 (один миллион сорок семь тысяч) рублей 00 коп.

Доставка производится с манипулятором, с установкой на заранее подготовленный Покупателем фундамент или иное основание.

Согласно п. 3.1.1. Договора Поставщик принял обязательство - Изготовить и доставить Товар Покупателю в соответствии с согласованным Коммерческим предложением, в течение 30 дней рабочих дней (т.е. до 27.04.2023г.).

16.03.2023г. ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» согласно платежного поручения № 250 оплатило 1 745 000 руб.

Однако ООО «КРИОЛ» осуществлены поставки товара только на сумму 552 000 руб.

Просрочка поставки товара составляет более 355 дней.

Товар на сумму оплаченного аванса в размере 1 193 000 руб. до настоящего времени не поставлен и не изготавливается: Поставщик не отвечает на запросы, звонки и претензии Покупателя, по месту регистрации и по месту производства ООО «КРИОЛ» фактически не располагается и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы предоплаты, требования иска о взыскании 1 193 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору поставки № 160323/1 от 16.03.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки 423 515 руб. 00 коп. за просрочку поставки товара начисленной за период с 28.04.2023 по 16.04.2024, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.5 Договора - Покупатель вправе применить к Поставщику штрафные санкции, в виде неустойки за задержку исполнения условий по поставке Товара в размере 0,1% процента от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 423 515 руб. 00 коп., а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Ходатайства о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ Заявитель вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара и выполненных истцом работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара и мотивированных возражений по выполненным работам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРИОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 193 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 423 515 руб. 00 коп. неустойку за просрочку поставки товара начисленной за период с 28.04.2023 по 16.04.2024, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 165 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова