Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А48-13261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13261/2023
г. Орел
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района города Орла (<...>) к ФИО2 (Орловская область, Орловский район, с. Старцево) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" ФИО3 (356800, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность № 35-2024 от 15.03.2024, удостоверение № 373729),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Железнодорожного района города Орла (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что бывший руководитель ООО "Новая Эра" ФИО2 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "Новая Эра" ФИО3 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Новая Эра".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на заявление суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района города Орла во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) по делу № А48-7189/2021 ООО "Новая Эра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Вышеуказанным решением суд прекратил полномочия руководителя ООО "Новая Эра" и обязал его в трехдневный срок обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника ООО "Новая Эра", печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Генеральным директором и единственным учредителем ООО "Новая Эра" являлся ФИО2 с размером доли в уставном капитале 100%.

30.03.2022 конкурсный управляющий ООО "Новая Эра" ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России указанное уведомление получено ФИО2 09.04.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2022 по делу № А48-7189/2021 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО "Новая Эра" ФИО3 документы, касающиеся деятельности ООО "Новая Эра".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) по делу № А48-7189/2021 (А) признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО "Новая Эра", в том числе, в связи с непередачей документов должника в адрес конкурсного управляющего.

Из объяснений Орловского районного отделения УФССП России по Орловской области от 04.12.2023 следует, что на исполнении находится исполнительное производство № 40819/23/57006-ИП, возбужденное 01.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 040340801, выданного Арбитражным судом Орловской области 26.12.2022, об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО "Новая Эра" ФИО3 документы, касающиеся деятельности ООО "Новая Эра".

Судебным приставом неоднократно осуществлялись выходы в адрес ФИО2, однако застать дома его не представилось возможным в связи с длительными командировками.

Согласно объяснениям, полученным службой судебных приставов от ФИО2, он не может предоставить документы в связи с тем, что с 26.03.2022 он не является генеральным директором ООО "Новая Эра" в связи с банкротством. Уходя из организации, документацию он не забирал.

В связи с неисполнением определения суда 23.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также назначен новый срок исполнения определения суда. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Определение суда после назначения нового срока ФИО2 не исполнено, в связи с чем 25.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения определения суда. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

19.12.2023 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Орла юристом 1 класса ФИО5 по результатам проверки в отношении бывшего руководителя ООО "Новая Эра" ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10-14).

Из объяснений ФИО2, данных в прокуратуре Железнодорожного района г. Орла, следует, что ему известно о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Новая Эра", известно о том, что на него возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО "Новая Эра" конкурсному управляющему, о том, что в Орловском РОСП в отношении него находится на исполнении исполнительное производство по передаче документации ООО "Новая Эра" конкурсному управляющему.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, ФИО2 не признал, указав, что документация ООО "Новая Эра" в адрес конкурсного управляющего не передана в связи с тем, что данная документация у него отсутствует.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокуратура Железнодорожного района города Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Новая Эра" ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обязанности и сроки руководителя должника по передаче временному и конкурсному управляющему необходимой им документации должника установлены ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответственно.

Бывший руководитель должника продолжает оставаться обязанным передать документацию и ценности должника даже после введения процедуры конкурсного производства, что прямо следует из совокупного содержания абзацев 1 и 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и в этом качестве подлежит привлечению к ответственности именно как должностное лицо.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему документы.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что генеральным директором и единственным учредителем ООО "Новая Эра" являлся ФИО2

В связи с признанием решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) по делу № А48-7189/2021 ООО "Новая Эра" несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекратил свои полномочия как руководитель.

Указанный судебный акт опубликован в картотеке электронных дел на сайте kad.arbitr.ru.

В силу п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, ФИО2, являясь бывшим руководителем ООО "Новая Эра", обязан был совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Новая Эра" утвержденному судом конкурсному управляющему ФИО3 в срок до 13.03.2022, однако указанные действия в установленный законом срок не совершены.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2022 по делу № А48-7189/2021 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО "Новая Эра" ФИО3 документы, касающиеся деятельности ООО "Новая Эра".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) по делу № А48-7189/2021 (А) признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО "Новая Эра", в том числе, в связи с непередачей документов должника в адрес конкурсного управляющего.

26.12.2022 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040340801 об обязании бывшего руководителя ООО "Новая Эра" ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 документы, касающиеся деятельности ООО "Новая Эра".

Судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС №040340801, выданного 26.12.2022 Арбитражным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство № 40819/23/57006-ИП.

Согласно объяснениям, полученным службой судебных приставов от ФИО2, он не может предоставить документы в связи с тем, что с 26.03.2022 он не является генеральным директором ООО "Новая Эра" в связи с банкротством. Уходя из организации, документацию он не забирал.

Таким образом, судом установлено, что бывший руководитель ООО "Новая Эра" ФИО2 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "Новая Эра" ФИО3 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Новая Эра".

В силу п.п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт неисполнения бывшим руководителем ООО "Новая Эра" ФИО2 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Новая Эра" конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок.

Названные бездействия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельств, подтверждающих принятие ФИО2 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, судом не установлено.

Доказательства в подтверждение невиновности ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, а также имея ввиду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО2 вменяемых норм Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Однако суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая наличие составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, для которых установлен императивный запрет на применение наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о том, законодатель исходил из широкого понимания понятия "государственный контроль (надзор)", не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем ссылка на указанный Закон отсутствует в данной норме.

Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденным прокурором, поскольку КоАП РФ не содержит исключений применения нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.

Ранее ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (40 000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Поскольку факты административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (Орловская область, Орловский район, с. Старцево) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко