Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-99768/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99768/19
04 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОНСОНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 09 августа 2019 № 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

третьи лица без самостоятельных требований:

1) ООО «АНГК» (ИНН <***>) 652480 Кемеровская область, г.Анжеро-Суджинск, планировочный район район промплощадки АНГК;

2) Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Кемеровской области (код инспекции 4246) (ИНН <***>) 652470 <...>;

3) Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (код инспекции 4249) (ИНН <***>) 650024, <...>.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов., ФИО5 по дов.;

от третьих лиц: не прибыли, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСОНАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании незаконным решения от 09 августа 2019 № 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя требования поддержала.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Определением от 16 декабря 2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: контрагента заявителя по договору переработки давальческого сырья от 28.11.2018 № 28-11/18 – ООО «АНГК» и налоговые органы по месту учета названной компании Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Кемеровской области (код инспекции 4246) и Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (код инспекции 4249).

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, ООО «АНГК» представлен отзыв, в котором общество поддерживает заявителя и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АНГК», Межрайонная инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил.

ООО "КОНСОНАНС" 07 марта 2019 представил в ИФНС России по г. Домодедово Московской области корректирующую налоговую декларацию по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистиляторы, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за налоговый период январь 2019, в которой применил налоговый вычет в размере 50 545 177,75руб., а сумма акциза к возмещению по данным налогоплательщика составила 25 272 589руб.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен Акт проверки № 480 от 21.06.2019.

ООО "КОНСОНАНС" представлены возражения на Акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 09 августа 2019 Заместителем начальника ИФНС России по г. Домодедово Московской области принято решение № 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности в виду отсутствия события налогового правонарушения, отказано в исчислении акциза в сумме 25 272 589руб., отказано в применении налогового вычета в сумме 50 545 178руб., отказано в начислении акциза к уменьшению в сумме 25 272 589руб.

В качестве оснований к начислению акциза, применения вычета и отказа начислении к акциза уменьшению заинтересованное лицо в оспариваемом решении ссылается на отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде (январь 2019) действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья.

Решением УФНС России по Московской области от 04 октября 2019 № 07-12/081300@ апелляционная жалоба ООО "КОНСОНАНС" оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области без изменения.

Заявитель с решением инспекции не согласен, просит признать его незаконным, ссылается на то, что отсутствие в проверяемом периоде у ООО "КОНСОНАНС" предусмотренного ст.179.7 Налогового кодекса РФ свидетельства являлось прямым следствием незаконных действий налоговых органов Кемеровской области (Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области правопредшественник Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9), выразившихся в неправомерном отказе контрагенту ООО "КОНСОНАНС" компании ООО «АНГК» имеющей свидетельство и непосредственно осуществляющему переработку нефтяного сырья, в проставлении отметки на копии договора об оказании услуг по переработке нефтяного сырья и в нарушении сроков проставления такой отметки. Заявитель также ссылается на то, что на него как на добросовестного налогоплательщика не могут быть возложены негативные последствия незаконных действий (бездействия) налоговых органов, а основания отказа являются формальными.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, заявленные в судебном заседании доводы полностью идентичны основаниям оспариваемого решения.

Арбитражный суд не находит законных оснований к отказу в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ перечисленные лица признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179.7 Кодекса свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья (далее - свидетельство), выдается российской организации (далее - организация - заявитель), осуществляющей переработку нефтяного сырья (в том числе на основе договора об оказании такой организации услуг по переработке нефтяного сырья) в целях получения товаров в виде продуктов, выработанных из нефтяного сырья (прямогонный бензин, автомобильный бензин, авиационный керосин, дизельное топливо, средние дистилляты, высоковязкие продукты), одного или нескольких видов.

Согласно пункту 6 статьи 179.7 Кодекса для получения свидетельства организация - заявитель представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, а также один из следующих комплектов документов:

1) перечень производственных мощностей, необходимых для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья, указанных в пункте 11 статьи 179.7 Кодекса, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности и (или) право пользования в отношении указанных мощностей, перечень средств измерений (с указанием мест их размещения) для определения количества нефтяного сырья, направленного на переработку, а также документы и сведения, подтверждающие выполнение в отношении организации-заявителя хотя бы одного из условий, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 179.7 Кодекса;

2) заверенная копия договора об оказании услуг по переработке нефтяного сырья, заключенного с организацией, непосредственно осуществляющей переработку нефтяного сырья и имеющей свидетельство, с отметкой налогового органа по месту нахождения указанной организации. Отметка на договоре об оказании услуг по переработке нефтяного сырья проставляется уполномоченным лицом налогового органа при представлении в налоговый орган по месту нахождения организации, непосредственно осуществляющей переработку нефтяного сырья и имеющей свидетельство, копии указанного договора при условии наличия у этой организации производственных мощностей, необходимых для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья, указанных в пункте 11 статьи 179.7 Кодекса, средств измерений для определения количества нефтяного сырья.

В случае, если организация-заявитель осуществляет переработку нефтяного сырья как на принадлежащих ей на праве собственности и (или) ином законном основании производственных мощностях, так и на основании договора об оказании ей услуг по переработке нефтяного сырья, в налоговый орган представляются комплекты документов в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 6 статьи 179.7 Кодекса. При этом в свидетельстве указываются все места размещения средств измерений для определения количества нефтяного сырья, направленного на переработку, отраженные в указанных комплектах документов.

В соответствии с п.7 ст.179.7 НК РФ действие свидетельства начинается с 1-го дня налогового периода, в котором организацией-заявителем представлены заявление и предусмотренные настоящей статьей документы, на основании которых выдано свидетельство.

Следовательно, исчисление акциза, а также применение вычетов в отношении количества нефтяного сырья, направленного на переработку, осуществляется в тех налоговых периодах, на которые распространяется действия выданного Свидетельства.

В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 27 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, умноженные на коэффициент 2, исчисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство, в период действия свидетельства при совершении им операций, указанных в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 Кодекса, и увеличенные на величину КДЕМП, определяемую в соответствии с данным пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 28 статьи 201 Кодекса.

Таким образом, по Свидетельству со сроком действия с 01.02.2019 у ООО "КОНСОНАНС" не возникло права на применение вычета.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган по месту учета ООО «АНГК» (контрагент заявителя) незаконно затягивал проставление отметки на копии договора № 28-11/18, заключенного 28.11.2018 между ООО «АНГК» и ООО "КОНСОНАНС" на переработку давальческого сырья, по условиям которого ООО "КОНСОНАНС" должно было передавать на переработку, а ООО «АНГК» перерабатывать полученное от заявителя сырье, и отметка в итоге была проставлена только 07.02.2019, а копия договора с этой отметкой получена ООО "КОНСОНАНС" лишь 14.02.2019, в связи с чем заявитель смог подать документы на получение Свидетельства только 19.02.2019 (Свидетельство выдано 05.03.2019 со сроком начала действия с 01.02.2019) не может служить основанием к признанию незаконным оспариваемого решения ИФНС Росси по г. Домодедово Московской области.

Оценка законности действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (в настоящее время правопреемник Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9) не входит в предмет доказывания по настоящему делу, каких-либо требований к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в настоящем деле не заявлено, в рамках рассматриваемых требований арбитражный суд не вправе оценивать взаимоотношения (действия и документы) ООО «АНГК» и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, поскольку они не являются сторонами по делу, а на ИФНС России по г. Домодедово Московской области не может быть возложена обязанность по доказыванию законности действий и решений других налоговых органов.

Заявитель в налоговом периоде январь 2019 при совершении операций в отношении переработки сырья достоверно знал, что у него отсутствует Свидетельство, то есть принял на себя возможный риск отказа в налоговом вычете по акцизам, кроме того, при получении Свидетельства со сроком начала действия с 01.02.2019 не оспорил действия УФНС России по Московской области в части указания периода начала действия Свидетельства.

Основания оспаривания решения ИФНС Росси по г. Домодедово Московской области в части отказа в привлечении к налоговой ответственности заявителем вообще не приведены, отказ в привлечении к налоговой ответственности прав налогоплательщика вообще не может нарушить.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова