Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А53-7567/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» июля 2025 г.                                                                          Дело № А53-7567/25

Резолютивная часть решения объявлена   «10» июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «14» июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дон» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 № 582/64-2025


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дон» (далее – ООО «ЖЭУ-5») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления административной комиссии от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 582/64-2025.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление административным органом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отзыв на заявление и материалы административного дела в установленный судом срок не представила.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В связи с отсутствием материалов административного дела суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО «ЖЭУ-5» поступили дополнительные пояснения.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону представила отзыв на заявление и материалы административного дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 по адресу: <...>, ООО «ЖЭУ-5» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: отсутствует согласование места размещения контейнерной площадки, а также отсутствует размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами, что является нарушением п.21 гл. 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398.

26.02.2025 административной комиссией при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было вынесено Постановление № 582/64-2025 об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «ЖЭУ-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЖЭУ-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате одного контрольного мероприятия в отношении ООО «ЖЭУ-5» было вынесено 144 постановления о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, выразившееся в нарушении ООО «ЖЭУ-5» порядка и условий размещения контейнерной площадки.

Судебные акты по делам №№А53-7535/25, А53-7570/25, №А53-7594/25, №А53-7585/25, №А53-7592/25, №А53-7568/25, А53-7630/25 вступили в законную силу.

Указанными решениями суд удовлетворил требования ООО «ЖЭУ-5» и признал незаконными оспариваемые постановления от 26.02.2025 о привлечении ООО «ЖЭУ-5» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в виде предупреждения в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Судом учтено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2025 по делу № А53-37365/24 отказано в удовлетворении иска администрации к ООО «ЖЭУ-5» об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Ростове-на-Дону по адресам: г. Ростов-на-Дону, в том числе, по адресу ул. Инициативная, 21.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 582/64-2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дон» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова