Решение от 19 января 2023 г. по делу № А43-36599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-36599/2022
19 января 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-613),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304371811800022, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Маринер-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород


о взыскании 11 851 301 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 26.02.19;

- от ответчика: не явился,

- от третьего лица: отсутствует по заявлению от 16.01.23.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Маринер-7» о взыскании:

- задолженности в сумме 11 696 166 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.10.22 по 12.10.22 в сумме 155 135 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 28.11.22 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород.

В судебном заседании 16.01.23:

1. Третье лицо сообщило об отсутствии значимой информации для разрешения спора и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

2. Истец заявил ходатайство об уточнении иска и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 11 525 821 руб. 76 коп.,

- договорной неустойки за период с 02.10.22 по 13.10.22 в сумме 138 309 руб. 86 коп.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.01.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 11 525 821 руб. 76 коп. долга и 138 309 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 02.10.22 по 13.10.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 03.08.20 № 62/03/08, согласно п. 6.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 6, 7).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставить товар, а ответчик (покупатель) его принять и оплатить на условиях, предусмотренных сделкой. Наименование и количество товара, срок поставки каждой партии определяется в заявке, направляемой покупателем поставщику в порядке, предусмотренном в п. 4.1 договора, а также подлежит обязательному указанию в товарной накладной (в том числе по форме ТОРГ-12), счете-фактуре или универсальном-передаточном документе на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 3.3 договора оплата поставляемого товара производится по цене, зафиксированной в универсальном передаточной документе на каждую партию товара в срок не позднее сорока календарных дней с даты перехода права собственности на товар покупателю.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов за период с 03.12.20 по 23.08.22 поставил ответчику товар на сумму 33 172 846 руб. 67 коп (том 1, л.д. 8-106).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 13.01.21 по 24.08.22 в общей сумме 21 647 024 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность ответчика на дату обращения с иском оставила 11 525 821 руб. 76 коп. (том 1, л.д. 107-154).

Претензией от 12.10.22 № 134 (том 1, л.д. 5) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 11 525 821 руб. 76 коп. (с учетом заявленного уточнения).

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 3.6 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 02.10.22 по 13.10.22 в размере 0,1% в сумме 138 309 руб. 86 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения от 16.01.23, том 2, л.д. 10).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за период с 02.10.22 по 13.10.22 в сумме 138 309 руб. 86 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маринер-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304371811800022, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 11 525 821 руб. 76 коп. долга, 138 309 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 02.10.22 по 13.10.22 и 81 321 руб. госпошлины.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304371811800022, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 936 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.22 № 3901.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева









































помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>