Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А73-14055/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14055/2023
г. Хабаровск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.05.2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихачевым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681008, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 1-1-44/64 от 25.12.2023 г., диплом от 07.04.2003 г. (посредством веб-конференции);

от ИП ФИО1 А. ФИО4 по доверенности № 27 АА 1928876 от 05.04.2023 г., диплом от 15.04.2003 г. (посредством веб-конференции);

от ООО «Паритет» - Д.С. Гапченко по доверенности от 06.09.2023 г., диплом от 09.04.2006 г.;

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете ООО «Паритет» осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении № 1001 с кадастровым номером 27:22:0030101:5496, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева, д. 40/3, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства; о запрете ИП ФИО1 как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 27:22:0030101:5496, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, ул. ФИО6, д. 40/3, пом. 1001, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Н.Л. Коваленко.

Определением от 01.09.2023 к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением и.о. председателя 4 судебного состава от 06.10.2023 произведена замена судьи Н.Л. Коваленко на судью О.М. Левинталь.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено онлайн соединение.

Истцом ссылается на то, что размещение предприятий общественного питания в зоне Ж-1 относится к условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, однако ответчиками при размещении в указанном выше нежилом здании предприятия общественного питания ( буфет) разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в установленном порядке получено не было, что по утверждению истца повлекло нарушение прав и законных интересов администрации города Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, обеспечение устойчивого развития городских территорий на основе документов территориального планирования, градостроительного зонирования. Указывает, что в помещении размещен буфет с круглосуточным режимом работы, продается алкогольная продукция.

Ответчики с иском не согласны. Указывают, что в спорном помещении ранее введенных Правил размещалось предприятие общественного питания; деятельность буфета является вспомогательной по отношению к магазину, в связи с чем получение разрешения не требуется; полагают, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Ссылаются на то, что на часть помещения нормативно получение разрешения на условно разрешенный вид использования не предусмотрено.

Определением суда от 09.04.2024 произведена замена третьего лица на ИП ФИО2.

От третьего лица поступил отзыв, поддерживает доводы ответчиков. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило письмо из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о предоставлении информации по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства,

расположенного по адресу: <...> без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2023 № КУВИ-001/2023-194349242 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 27:22:0030101:5496 площадью 552.9 кв.м. , расположенного по адресу ул. ФИО6, д.40/3 в г. Комсомольске-на-Амуре, пом. 1001, является ФИО1.

Часть вышеуказанное нежилое помещение площадью 121.1 кв.м. передано в аренду ООО «Паритет» (ИНН <***>) .

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2023 нежилое помещение 1001 располагается в здании с кадастровым номером 27:22:0030101:138. по адресу: ул. ФИО6, д.40/3 г. Комсомольск-на-Амуре. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030101:47, предоставлен в целях эксплуатации нежилого здания и помещений в нем – помещений магазина, функционального помещения. Правообладатели: ФИО2 4/11 доли. ФИО1 7/11 доли.

В ходе проведенного 8 и 18 августа 2023 года осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 27:22:0030101:5496, расположенное в нежилом здании по ул.

ФИО6, д.40/3 г.Комсомольска-на-Амуре, в котором расположен буфет с барной стойкой с круглосуточным режимом работы, факт организации и функционирования предприятия общественного питания был подтвержден. Предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Паритет».

В соответствии с разделом 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской -на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 года № 72 (далее - Правила), нежилое помещение с кадастровым номером 27:22:0030101:5496. расположенное в нежилом здании по ул. ФИО6. д.40/3 г.Комсомольска-на-Амуре, находится в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1).

В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентом предусмотрен вид «Общественное питание» (4.6).

ИП ФИО1, ООО «Паритет» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> органом местного самоуправления, в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления: разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественного питания не проводились.

Истец указывает, что эксплуатация ООО «Паритет» вышеуказанного нежилого помещения, под предприятия общественного питания – буфет (бар) , нарушает права жителей города Комсомольска-на-Амуре, в том числе собственников и правообладателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных рядом со зданием по ул. ФИО6. д.40/3, а также нарушает их права на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха.

Администрация городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что размещение предприятий общественного питания в зоне Ж-1 относится к условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, однако ответчиками при размещении в указанном выше нежилом здании предприятия общественного питания разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в установленном порядке получено не было, что по утверждению истца повлекло нарушение прав и законных интересов администрации города Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, обеспечение устойчивого развития городских территорий на основе документов территориального планирования, градостроительного зонирования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется: исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей: ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной: зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или)

нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч .8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Ответчики ссылаются на то, что установленное законодателем право использования земельных участков и объектов капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 8 ст. 37 ГрК РФ, абз. 4 п.4 ст. 85 ЗК РФ, пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом ВС РФ от 14.11.2018)).

В обоснование своей позиции ссылаются на то, что постановлением Администрации от 02.10.1992 № 512 за ПТШО «Комсомольска» был закреплен земельный участок, занимаемый зданием детского сада № 81 по адресу: <...>; постановлением Администрации от 05.09.2001 № 1099 за ЗАО «Комсомольска» закреплен вышеуказанный земельный участок, занимаемый зданием детского сада № 81 по адресу: <...> на праве бессрочного пользования, постановление Администрации от 05.09.1992 № 512 - утратило силу) и в дошкольном учреждении - детский сад № 81 располагался пищеблок, в котором осуществлялось приготовление продукции общественного питания, то есть здание изначально использовалось под размещение в нем предприятия общественного питания.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку целевым назначением использования земельного участка согласно представленным документам – является размещение здания детского сада, наличия в котором помещения для приготовления пищи является вспомогательным.

В последствии в связи с переходом права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>), новым собственникам здания (ИП ФИО7. и ИП ФИО8.) земельный участок, занимаемый передан в аренду согласно постановлению администрации от 16.07.2003 № 1127, где указано, что земельный участок занят частично руинированным зданием.

Суд приходит к выводу, что целевое использование земельного участка не было установлено в связи с нахождением на земельном участке разрушенного здания и возможностью определения его целевого назначения после восстановления здания.

Довод ответчика о том, что собственники данного помещения (ИП ФИО9 с 2012 года по декабрь 2013 года (вид деятельности 10.71 «Производство хлеба и

мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения»; ИП Серебро Е.Е. с декабря 2013 года по май 2023 года (вид деятельности 10.72. «Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения) продолжали использовать здание под размещение предприятий общепита (заготовочного предприятия и магазина кулинарии), а также ссылка на то, что вид основной экономической деятельности ИП ФИО7. и ИП ФИО8. ОКВЭД 15.82 «Производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения» определяет и целевое назначение здания и земельного участка судом отклоняется как не обоснованный и документально не подтверждающий изменение назначения использования земельного участка.

Учитывая, что Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 72 от 2009 года был принят регламент (Правила землепользования и застройки), согласно которому земельный участок, на котором расположено Спорное здание, находится в территориальной зоне Ж-1, для которой вид использования земельных участков «общественное питание» был установлен как условно разрешенный вид, собственники помещения обязаны были получить разрешение на условно разрешенный вид использования помещений в установленном порядке.

Согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.02.2012 № 580-па ИП ФИО7., ИП ФИО8. и ООО «АРДИ» земельный участок, занимаемый Спорным зданием был передан в собственность с целью эксплуатации нежилого здания и помещений в нем – магазина пом.1001, 1003, 1004 и функционального помещения 1002.

Т.о. материалами дела подтверждается, что после восстановления здания произведена передача земельного участка в собственность для использования под магазин.

Представленные ответчиками документы не содержат указания на предоставление земельного участка под объект общественного питания.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств правомерности размещения в спорном здании буфета.

Довод ответчиков о том , что такой тип предприятия общественного питания как буфет не может использовать все здание в целом, а может использовать только часть помещений общественных зданий, соответственно, может выступать только в качестве вспомогательного вида по отношению к виду разрешенного использования здания и при размещении не менять назначение здания, судом отклоняется, поскольку определение вида деятельности как вспомогательный, определяется не исходя из занимаемой площади, а исходя из выполняемых функций по отношению к основному виду деятельности, которым в данном случае является « магазин».

Исходя из действующих Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре к условно разрешенному виду применительно к территориальной зоне «Ж-1» относится (согласно Классификатору, утв. Приказом Росрееста вид «4.6. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)».

В данном случае принадлежащий ответчикам объект капитального строительства расположен на земельном участке, использование которого в целях организации предприятия общественного питания отнесено Правилами землепользования и застройки муниципального образования к условно-разрешенным видам использования, разрешение на который ответчиками в установленном порядке не получено. При таких обстоятельствах использование ответчиками указанного выше объекта капитального строительства для размещения в нем буфета неправомерно.

Учитывая, что принадлежащий ответчикам объект капитального строительства частично используется для осуществления условно-разрешенного вида деятельности - размещение предприятия общественного питания (буфета), разрешение на который уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке ответчикам не выдавалось, работа предприятия общественного питания (буфета) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жильцов близлежащих домов на благоприятные условия проживания (тишину, отдых, благоприятную окружающую среду), права администрации города Комсомольск-на-Амуре" в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, обеспечения устойчивого развития городских территорий на основе документов территориального планирования, градостроительного зонирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ООО «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681008, <...>) осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении № 1001 с кадастровым номером 27:22:0030101:5496, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, ул. ФИО6, д. 40/3, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства.

Запретить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 27:22:0030101:5496, расположенном по адресу: <...>, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Взыскать с ООО «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681008, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь