Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-36424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36424/2018

Дата принятия решения – 19 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 622 798,25 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, г. Кострома (далее – истец), обратился Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 622 798,25 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо в подтверждение направления истцу отзыва от 09.01.2019 с приложенными документами (вх.№775 от 04.02.2019), а также оригинал отзыва от 09.01.2019 с приложенными документами, ранее представленные в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх.№789 от 04.02.2019).

В судебном заседании 05.02.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 12.02.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебное заседание 12.02.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились; заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 в результате проведения весогабаритного контроля специалистом передвижного пункта весового контроля, расположенного на км 165, автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» с участием должностного лица ГИБДД, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси: тягач марки Scania, модель R400LAX2HNA, государственный регистрационный номер T 931 КМ 116, c прицепом (полуприцеп) SP 345PR государственный регистрационный номер АУ 928716, следовавший по маршруту «гр.Вологодской области-гр.г.Костромы».

По результатам взвешивания составлен акт №3 от 12.05.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. На момент взвешивания указанное ТС находилось под управлением водителя ФИО3 (л.д.9).

Весовое оборудование проверено 21.04.2016 (свидетельство №10707).

Размер причиненного автомобильной дороге ущерба, исходя из протяженности пройденного пути – 393 км., составил 622 798,25 руб.

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2018 направлена претензия от 27.02.2018 исх.№07/1081 с требованием об оплате ущерба (л.д.7-8).

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб в добровольном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11, 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ (в редакции на дату составления акта 12.05.2016) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее – Правила №934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о регистрации серии 16 19 №146294 ответчик по состоянию на 12.05.2016 являлся собственником тягача марки Scania модель R400LAX2HNA, государственный регистрационный номер T 931 КМ 116.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что на дату составления истцом акта 12.05.2016 №3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, транспортное средство SCANIA R400LA4X2HNA регистрационный знак Т 931 KM 116RUS выбыло из владения ИП ФИО2 и находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Авекс-групп» (Арендатор) (ИНН <***>) на основании договора №12 аренды транспортного средства от 01.01.2016, акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2016, акта приемки услуг от 31.05.2016. Представлены также платежные поручения №153 от 05.05.2016, №182 от 16.05.2016, подтверждающие перечисление арендной платы.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления акта №3 от 12.05.2016 транспортное средство тягач марки Scania модель R400LAX2HNA, государственный регистрационный номер T 931 КМ 116 находилось во владении ООО «Авекс-групп» (ИНН <***>), что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком договором №12 аренды транспортного средства от 01.01.2016 с приложением от 01.04.2016 и актом приема - передачи транспортного средства (тягач марки Scania модель R400LAX2HNA, государственный регистрационный номер T 931 КМ 116) от 01.04.2016 к указанному договору.

Данный договор аренды заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит описание объекта аренды (тягач марки Scania модель R400LAX2HNA, государственный регистрационный номер T 931 КМ 116), соответствует требованиям статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает факт нахождения транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении и пользовании арендатора – ООО «Авекс-групп».

Договор №12 аренды транспортного средства от 01.01.2016 в установленном законом порядке не признан недействительным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанный факт, а равно того, что спорное транспортное средство в момент нарушения находилось во владении ответчика, истец в материалы дела не представил. Из акта №3 от 12.05.2016 и представленных истцом доказательств судом также не установлено, что на момент взвешивания транспортного средства спорное транспортное средство находилось во владении ответчика.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно общедоступным сведениям, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авекс-групп» (Арендатор) (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись №6181690208540 от 18.09.2018).

В силу ст.9 и ст.41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание нахождение спорного транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении иного лица - арендатора (ООО «Авекс-групп») приходит к выводу, что вред, причиненный автомобильным дорогам Костромской области, не подлежит возмещению ответчиком, который на момент выявления нарушения не владел транспортным средством (источником повышенной опасности).

Суд, исследовав все обстоятельства и материалы по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, приходит к выводу, о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания с него не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина