Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А46-4314/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-4314/2024
город Омск
26 апреля 2024 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 – 15 апреля 2024 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 07.06.2023 сроком действия 1 год),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ)

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

ФИО1, извещённым о судебном заседании согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 22.11.2023 № 3125 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена плановая выездная проверка (далее также – проверка) в магазине «Простор», расположенном по адресу: 644123, <...> Октября, дом 12/1.

06.12.2023 в 15 час. 00 мин. при проведении проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял оборот (продажу) парфюмерно-косметической и пищевой продукции (в торговом зале с наглядно оформленными ценниками), не соответствующей требованиям технических регламентов, в том числе:

– шампунь для волос с керамидами «Café mimi» (далее также – шампунь для волос), объем 300 мл., в количестве 3 шт. по цене 288 р., изготовитель «Дизайн Coan», <...>, с истёкшим сроком годности: на маркировке указана информация «годен до и номер партии» – 12.2023 г. СМ234», срок годности 30 месяцев, что является нарушением статьи 3, пункта 9.2 статьи 9 технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее также – ТР ТС 009/2011);

– пищевая продукция (картофель 134, 9 кг по цене 21,9 руб/кг, свекла 6,25 кг по цене 22

руб/кг, морковь 13 кг по цене 26,9 руб/кг, лук репчатый 47 кг по цене 21,9 руб/кг, огурцы 25,2 кг по цене 189,0 руб/кг, яблоки 30,15 кг по цене 109,0 руб/кг, виноград 5 кг по цене 289,0 руб/кг, мандарины 7,6 кг по цене 229 руб/кг, капуста 26 кг по цене 21,9 руб/кг) без маркировочных ярлыков, листков-вкладышей от транспортной упаковки, что не позволяет идентифицировать пищевую продукцию с представленными декларациями и не соответствует требованиям пунктов 7.2, 8.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 (далее также – Правила СП 2.3.6.3668-20), части 4 статьи 5, частям 7, 9 статьи 17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее также – ТР ТС 021/2011).

В ходе проведения проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области составлен протокол осмотра от 06.12.2023, осуществлена фотофиксация нарушений, составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 06.12.2023, отобраны письменные объяснения от 06.12.2023, от 27.02.2024, которыми ФИО1 не оспаривает наличие выявленных при проведении проверки нарушений.

06.12.2023 составлен акт № 26 уничтожения продуктов питания, согласно которому уничтожена вышеуказанная пищевая продукция (далее также – акт от 06.12.2023).

19.12.2023 составлен акт утилизации, согласно которому произведено уничтожение, в том числе шампуня для волос (далее также – акт от 19.12.2023).

12.01.2024 по результатам проверки заявителем составлен акт проверки с отражением вышеуказанных обстоятельств.

27.02.2024 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 23/24 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требование Управления Роспотребнадзора по Омской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее также – Закон № 184-ФЗ), технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным

с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Так, в соответствии со статьей 3 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции – совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности.

Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011, которым также определены способы указания сроков годности.

Вместе с тем согласно материалам дела ФИО1 осуществлялась продажа шампуня для волос с истёкшим сроком годности.

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее также – Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.2 Правил СП 2.3.6.3668-20 в организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей ее прослеживаемость.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 8.1 Правил СП 2.3.6.3668-20).

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Вместе с тем согласно материалам дела ФИО1 осуществлялась продажа пищевой продукции без маркировочных ярлыков, листков-вкладышей от транспортной упаковки, что не соответствует требованиям Правил СП 2.3.6.3668-20, ТР ТС 021/2011.

Таким образом, судом установлено нарушение ФИО1 вышеприведенных положений технических регламентов.

Из существа нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства Российской Федерации и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к ответственности соблюден.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004

№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Совокупности условий, необходимых для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в данном случае судом не усмотрено, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание совершение правонарушения впервые (доказательства обратного материалы дела не содержат), суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000,00 р.

Поскольку соответствующая продукция уничтожена (акт проверки от 12.01.2024), суд не разрешает вопрос о судьбе названной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 Омской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 644070, <...> Октября, дом 107, квартира 143) за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 550401001, расчётный счет <***>, Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 045209001, лицевой счет <***> в УФК по Омской области, к/сч. 40102810245370000044, ОГРН <***>, ОКПО 76326543, ОКОГУ 1330415, ОКТМО 52701000, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, УИН 14104550003900102323, получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич