Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А45-18478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18478/2022
г. Новосибирск
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Новосибирской области", г. Новосибирск ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +", г. Новосибирск ИНН <***>

с участием третьего лица – Департамента по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании с задолженности в размере 5 455 787,36 руб., с учетом уточнения в размере 3 050 783, 02 руб.,

при участии: представитель ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом), эксперт – ФИО3 (паспорт, онлайн),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +" о взыскании с задолженности в размере 5 455 787,36 руб., с учетом уточнения в размере 3 050 783, 02 рублей.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица – Департамента по тарифам Новосибирской области в арбитражный суд поступили копии материалов тарифных дел об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и на горячую воду (горячее водоснабжение), утвержденные приказами от 26.12.2019 №761-ТЭ, от 10.03.2020 №58-В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании решения конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, состоявшегося 27 мая 2019 г., протокол № 63 от 27 мая 2019 г., между истцом и ответчиком заключен Договор управления многоквартирным домом № 83 от 01.07.2019 г. (далее по тексту – Договор).

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 53 по ул. Волочаевская в г. Новосибирске с 01.08.2019 г.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор на энергоснабжение № 157 от 08.11.2019 г.

Ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения по договору энергоснабжения № 157 от 08.11.2019 г., - является истец.

Согласно Приложению № 6 от 31.12.2019 г. к указанному договору тариф на горячую воду за 1 куб.м составлял 108,19 рублей.

В соответствии с п.8.1 п/п3 договора энергоснабжения ответчик в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), обязано вносить в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальный ресурс.

Согласно актам об оказании услуг за период октябрь 2019 года по апрель 2021 года ООО «УК Домовой +» по договору энергоснабжения № 157 от 08.11.2019 числится задолженность в сумме 5 455 787 рублей 36 копеек.

Однако в нарушение п. 8, п.9 Договора энергоснабжения ООО УК «Домовой +» на расчетный счет ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не перечислена вышеуказанная сумма за период с октябрь 2019 года по апрель 2021 года за оказанные услуги.

Для урегулирования вопроса погашения задолженности, в целях соблюдения претензионного порядка ответчику направлялась претензия от 30.11.20120 № 55/ТО/1-3-44386. На претензию ООО «УК Домовой +» не отреагировал. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Неоплата стоимости потребленного ресурса явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении. В силу абз. второго п. 1 ст. 424 и п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования (постановление Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»), их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (п. 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов).

При рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, суд определил, что для определения экономически обоснованной стоимости поставленных истцом коммунальных ресурсов (горячая вода и тепловая энергия) в период, когда отсутствовал для ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области тариф, предусмотренный действующим законодательством, необходимы специальные познания.

Определением от 04.04.2022 производство по делу приостановлено до завершения экспертизы и предоставления в арбитражный суд экспертного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить экономически обоснованную стоимость затрат ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на поставку 1 куб.м. горячей воды за период с 01.08.2019 по 23.03.2020 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>;

- установить экономически обоснованную стоимость затрат ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на поставку 1 Гкал тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 10.01.2020 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 19.05.2022 производство по делу возобновлено.

Из поступившего в материалы дела экспертного заключения от 16.05.2022 №396-1 следует, что «экономически обоснованная стоимость затрат ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на поставку 1 куб.м. горячей воды и на поставку 1 Гкал тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 10.01.2020 определяется на основании действующих тарифов на территории Новосибирской области за аналогичный период».

Экспертом установлена «стоимость затрат ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на поставку горячей воды за период с 01.08.2019 по 23.03.2020 на сумму 615 645, 23 руб. и тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 10.01.2020 на сумму1 884 201,87 руб.».

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений, о стоимости затрат на 1 куб.м. горячей воды и стоимости затрат на 1 Гкал тепловой энергии.

Судом в порядке части 2 статьи 55 АПК РФ в судебное заседание вызвана эксперт ФИО3 для дачи пояснения по экспертному заключению и заданным вопросам.

Экспертом ФИО3 даны устные пояснения на возникшие вопросы ответчика относительно стоимости затрат на 1 кубический метр воды и 1 Гкал тепловой энергии, которые приведены в таблице №1 заключения: 108 рублей 19 копеек за 1 кубический метр горячего водоснабжения в зимний период (по 31.12.19г.), в летний период – 105 рублей 97 копеек, и соответственно, - 1384 рубля 74 копейки по тепловой энергии. Эксперт обратила внимание, что сравнительный анализ сделан в таблице №2 заключения.

В материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении принято до суммы – 3 050 783, 02 рублей.

Ответчик после обозрения заключения эксперта и устных пояснений эксперта не возражал против размера иска - 3 050 783, 02 руб., долг не оспаривал.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 3 050 783, 02 руб. за период с октября 2019г. по апрель 2021 года обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +" в пользу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Новосибирской области" денежные средства в размере 3050783 рубля 02 копеек – сумму основного долга по договору энергоснабжения за период с октября 2019г. по апрель 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38254 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (ООО «НЭПЦ») с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 77 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова