Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А60-72333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72333/2022
20 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72333/2022 по заявлению ООО «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тюменская таможня о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2022, удостоверение, паспорт.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Во избежание затягивания судебного разбирательства, учитывая сроки рассмотрения дела и период его нахождения в суде, суд считает ходатайство необоснованным, поскольку фактически заявитель просит отложить заседание до окончания проведения таможенными органами новой проверки. При этом результат, которым окончится новая проверка, может быть предметом самостоятельного спора.

ООО «ЗапСибНефтехим» обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения Уральской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ,



направленное в ООО «ЗапСибНефтехим» письмом исх. № 11-23/7629 от 02.12.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/170620/0100466, 10511010/220620/0103619, 10511010/290620/0108459, 10511010/220421/0065815, 10511010/030120/0000163, 10511010/160620/0099311, 10511010/100321/0038886 согласно обращению общества и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 8 651 400 руб. 24 коп.

Заинтересованное лицо сообщило, что спорное решение отменено 09.02.2023 в порядке ведомственного контроля Уральским таможенным управлением.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Уральская электронная таможня приобщила к материалам дела отзыв на заявление.

От Тюменской таможни поступил отзыв на заявление.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование данного ходатайства указал, что в адрес ООО «ЗапСибНефтехим» поступило письмо Уральской электронной таможни от 13.03.2023 исх. № 11-23/1215 «О завершении таможенного контроля», согласно которому таможней принято решение о направлении информации в Тюменскую таможню для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, в целях проверки структуры таможенной стоимости на предмет добавления в полном или неполном объеме лицензионных платежей, а также с тем, что по состоянию на 28.04.2023 указанная дополнительная проверка не завершена.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. С учетом уточнения просит признать незаконным решение Уральской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ, направленное в ООО «ЗапСибНефтехим» письмом исх. № 11-23/7629 от 02.12.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/030120/0000163, согласно обращению общества и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 511 949,30 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2021 г. ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» направило в Уральскую электронную таможню обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№

10511010/170620/0100466, 10511010/220620/0103619, 10511010/290620/0108459 10511010/220421/0065815, 10511010/030120/0000163, 10511010/160620/0099311, 10511010/100321/0038886 (далее - ДТ),

в части включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров.

Указанные обращения переданы Уральским таможенным управлением для проведения таможенного контроля в Тюменскую таможню.

По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01 сентября 2021 г. № 10503000/210/010921/А000705 и от 06 сентября 2021 г. № 10503000/210/060921/А000727.

Тюменской таможней оснований для отказа во внесении изменений в ДТ в части расчета дополнительно начисленных лицензионных платежей и достоверности заявления структуры таможенной стоимости не установлено.

В связи с чем, Уральской электронной таможней приняты решения о внесений изменений в сведения, указанные в ДТ, по довключению сумм лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости, и проведена корректировка сведений, заявленных в ДТ.

10 ноября 2022 г. и 16 ноября 2022 г. Общество направило в Уральскую электронную таможню обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, в части исключения сумм лицензионных платежей из структуры таможенной стоимости.

В обоснование вносимых изменений, декларант ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2021 г. по делу № А70-6626/2021, согласно которому суд пришел к выводу о правомерном включении лицензионного вознаграждения, приходящегося на ввезенные товары, в их таможенную стоимость; вместе с тем признал неверным произведенный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров, согласно которому за основу начисления таможенных платежей была взята таможенная стоимость всех катализаторов, ввезенных в период с 2013 по 2019 годы, при этом все лицензионные платежи, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных с 2013 по 2019 годы, были начислены таможенным органом на товары, ввозимые в проверяемый период, то есть с 2017 по 2019 годы. Суд посчитал, что размер лицензионных



платежей должен быть пропорционально включен, в том числе в таможенную стоимость товаров, которые были ввезены в период с 2013 по 2016 годы, при этом, установив, что период с 2013 по 2016 годы находится за пределами трехлетнего срока нахождения товаров под таможенным контролем, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений таможни от 13 февраля 2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и уведомлений от 11 марта 2020 г. и 18 марта 2020 г. о неуплаченных в установленный срок суммах в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013-2016 годов.

Уральской электронной таможней по результатам рассмотрения обращений ООО «ЗапСибНефтеХим» принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары, направленное письмом от 2 декабря 2022 г. № 11 -23/7629, на основании подпункта «в» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

В качестве оснований для отказа таможенным органом указано:

-ранее Тюменской таможней проведены проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатые после выпуска товаров. В соответствии с пунктом 32 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 августа 2009 г. № 1560, повторное проведение проверки в отношении одних и тех же сведений о товаре, указанных в одном и том же таможенном документе, что и в материалах проверки, не допускается;

-вступившее в законную силу решение суда по делу № А70-6626/2021, на которое ссылается декларант, не является основанием для внесения изменений (дополнений) в спорные ДТ, поскольку данные ДТ не являлись предметом судебного спора в рамках рассмотрения судебного дела.

Далее, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 09февраля 2023 г. указанное решение отменено Уральским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля решением № 10500000/090223/1/2023, при этом вышестоящим таможенным органом установлено неверное применение таможней пункта 32 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 августа 2009 г. № 1560: в рассматриваемой ситуации таможенный контроль по обращениям ООО «ЗапСибНефтехим» от 10 и 16 ноября 2022 г. иным таможенным органом не проводился. Положения статьи 112 ТК ЕАЭС и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 не содержат норм, исключающих возможность подачи декларантом повторных обращений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.



В связи с чем, заявитель просит признать незаконным решение Уральской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ, направленное в ООО «ЗапСибНефтехим» письмом исх. № 11-23/7629 от 02.12.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/030120/0000163, согласно обращению общества и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 511 949,30 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 38-40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров должна основываться на достоверной информации и не должна основываться на произвольной информации.

Согласно пункту 11 (б) Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 после выпуска товаров внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, производится в случае выявления по результатам таможенного контроля в связи с обращением недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Согласно пункту 11.1 Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 изменение сведений в ДТ после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в пункте 12 Решения.

В пункте 12 Решения указано, что декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты



таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу ст. 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией. Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что в случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:



а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторы пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Судом установлено, что письмом от 13.03.2023 исх. № 11-23/1215 «О завершении таможенного контроля» Уральская электронная таможня проинформировала ООО «ЗапСибНефтехим» о принятии решения о направлении информации в Тюменскую таможню для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, в целях проверки структуры таможенной стоимости на предмет добавления в полном или неполном объеме лицензионных платежей.

Тюменская таможня письмом от 19.05.2023 исх. № 15-20/6188 затребовала у ООО «ЗапСибНефтехим» документы в рамках проведения проверки по направлению: достоверность заявленной таможенной стоимости лицензионных платежей, исключения из структуры таможенной стоимости лицензионных платежей по декларациям на товары.

При этом в перечень проверяемых декларацией не включена ДТ № 10511010/030120/0000163, как пояснил таможенный орган, в связи с истечением трехлетнего срока.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы



заявителя. Отмена оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом подтверждает его незаконность, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Уральской электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ № 11-23/7629 от 02.12.2022 и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 18000 рублей из федерального бюджета как излишне уплаченную.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00



Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна