Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А21-9377/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9377/2022

« 03 » ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 02 » ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 03 » ноября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРИП 313392624200013 ИНН <***>)


К Администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности



при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.12.2022, паспорту,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорту,



индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание (магазин), общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер 39:12:040408:131, год строительства – 1945, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила признать за истцом право собственности на спорный объект.

Представитель ответчика с заявленным иском не согласился, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у истца на возникновение права собственности на спорный объект, в том числе и по приобретательской давности.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, суд

установил:

27.01.2020 между конкурсным управляющим Потребительского кооператива «Большаковское потребительское общество» ФИО5 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 39:12:040406:6, местоположение: <...>.

25.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произведена государственная регистрация права собственности (номер регистрации 39:12:040406:6-39/027/2020-3) истца на земельный участок с кадастровым номером 39:12:040406:6.

Согласно выписке из ЕГРН На земельном участке с кадастровым номером 39:12:040406:6 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 39:12:040408:131 - нежилое одноэтажное здание (магазин), общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер 39:12:040408:131, год строительства – 1945, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на спорное здание не за кем не зарегистрировано.

На основании пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что спорное здание было брошено, фактически является бесхозяйным.

В связи с невозможностью регистрации права собственности на объект в установленном законом порядке, руководствуясь частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В статье 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

Указанное означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорный объект – одноэтажное нежилое здание площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером 39:12:040408:131, местоположение: <...> построено в 1945 году. Право собственности на спорное здание не за кем не зарегистрировано.

Оценив правовые основания, указанные истцом в исковом заявлении как подтверждающие возникновение права собственности ИП ФИО2 на спорный объект, суд не находит их существующими.

Действительно, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Вместе с тем, факт нахождения бесхозяйной недвижимости, не имеющей титульного собственника на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на что ссылается предприниматель, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении права собственности на эту недвижимость.

Действующее законодательство (земельное, гражданское) не содержит правовых норм о том, что при переходе прав собственности на земельный участок здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке переходят на праве собственности к собственнику земельного участка.

Наличие у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость, в том числе, в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), материалами дела не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 17 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Довод истца о том, что спорные отношения прямо не урегулированы действующим законодательством, в связи с чем суду следует исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права), подлежит отклонению, поскольку правовой режим бесхозяйной вещи (статья 225 ГК РФ) является установленным.

При совокупности указанных обстоятельств и учитывая вышеизложенное правовое обоснование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 489 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова