Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А53-21476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21476/20
23 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: пристав ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов выраженных:

- в ненападении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в обращении взыскания на денежные средства (по инкассовым поручениям от 03.07.2020 № 33165 на сумму 41 948, 49 руб., от 03.07ю2020 № 443565 на сумму 41 948, 49 руб.).

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Пристав в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Проанализировав доводы сторон, изложенные при рассмотрении дела, и с учетом имеющихся в распоряжении суда документов, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство:

- № 99485/20/61076-ИП от 25.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 031508205 от 17.04.2019, выданного органом: Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-10208/2018, вступившему в законную силу 05.03.2019 с предметом исполнения взыскание госпошлины в размере 41 948, 49 руб., в отношении должника - ООО «Зерно-Трейд» в пользу взыскателя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области.

Из пояснений пристава, данных в судебном заседании следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020 № 49421 /20/61076-ИП направлено в адрес должника-организации ООО «Зерно-Трейд» посредством простой почтовой корреспонденции. Суд предложил приставу обосновать получение данного документа заявителем, чего не было сделано и суду не были представлены документы, свидетельствующие об этом.

Поскольку суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о получении (любым из способов), данного документа обществом, суд признает требования заявителя по оспариванию действий пристава ФИО2 по не направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и требования заявителя в данной части заявления подлежат удовлетворению.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации и направлено в АО «Альфа-банк».

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации и направлено в филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие».

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации и направлено в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

03.07.2020 на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника-организации открытого в АО «Альфа-Банк» в размере 41 948, 49 руб.

03.07.2020 на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника-организации открытого в Юго-Западном Банк ПАО Сбербанк в размере 41 948, 49 руб.

03.07.2020 на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства взысканные с расчетного счета должника-организации открытого в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» в размере 900 руб.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 34285/20/61076-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Южном Филиале АО «Райффайзенбанк».

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств согласно которого денежные средства в размере 41 948,49 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств согласно которого денежные средства в размере 41 948, 49 руб. возвращены на расчетный счет должнику-организации ООО «Зерно-Трейд».

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств согласно которого денежные средства в размере 900 руб. возвращены на расчетный счет должнику-организации ООО «Зерно-Трейд».

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 25.05.2020 № 99485/20/61076-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, ранее 28.02.2019 года, до возбуждения исполнительного производства, ООО «Зерно-Трейд» добровольно погасило образовавшуюся задолженность установленную решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10208/2018 и погасило отраженную в исполнительном листе сумму, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 1605.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение заявителя, послужило препятствием для предоставления обществом в распоряжение пристава информации об уплате суммы отраженной в исполнительном документе и обжалуемые обществом действия пристава в данной части признаются судом незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 выраженные:

- в ненападении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в обращении взыскания на денежные средства (по инкассовым поручениям от 03.07.2020 № 33165 на сумму 41 948, 49 руб., от 03.07ю2020 № 443565 на сумму 41 948, 49 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук