Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А83-4715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4715/2020
17 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «ФРЕЙТ ЛИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТИАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФРЕЙТ ЛИНК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. от 08.06.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТИАР», согласно которому просит суд взыскать с ответчика оплату за оказанные услуги в сумме 126 011, 18 рублей, пени за просрочку платежа в размере 111691,33 рублей (на 07.06.2021), пени с перерасчётом на день фактического исполнения судебного решения, а также госпошлину в сумме 6 441,00 рублей.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 17.04.2020 и 06.05.2020.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10 июня 2020 года на 10 часов 45 минут.

В судебное заседание, имевшее место 09.06.2021, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №205-373 от 15.02.2017, вследствие чего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

15.02.2017 между АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (исполнитель) и ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТИАР» (заказчик) заключен Договор № 205-373 услуги по доставке отправлений на общую сумму 126 011, 18 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя. Исполнитель выполняет следующие услуги:

- курьерские услуги в пределах городов, где есть филиалы PONY EXPRESS с использованием для доставки отправлений как собственного, так и привлеченного транспорта;

- почтовые услуги по доставке отправлений через региональную сеть Исполнителя и других операторов почтовой связи;

- услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом Исполнителя;

- услуги по погрузке, выгрузке, хранению и получению отправлений в пунктах назначения, необходимые для доставки отправлений, в том числе различными видами транспорта.

а также иные услуги, предусмотренные «Руководством по услугам PONY EXPRESS».

Исполнитель выполняет услуги как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц, оставаясь ответственным за действия 3-их лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 3.1 договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса отправления Заказчика по тарифам исполнителя, указанным в «Тарифном справочнике PONY EXPRESS». Округление веса производится до ближайшею значения в сторону увеличения по тарифной шкале.

В соответствии с п. 3.2 договора дополнительно к стоимости основных услуг начисляется топливная надбавка. Порядок расчета величины топливной надбавки опубликован на сайте www.ponyexpress.ru, а также в «Руководстве по услугам PONY EXPRESS» и «Тарифном справочнике PONY EXPRESS».

Оплата услуг производится наличными денежными средствами или платежным поручением в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Исполнителя счета-фактуры и акта об оказании услуг, которые передаются Заказчику два раза в месяц, Заказчик обязуется оплатить услуги в размере неоспариваемой части в указанный срок. Просмотр счета и детализации по оказанным услугам осуществляются Заказчиком самостоятельно на сайте www.ponyexpress.ru в разделе «Личный Кабинет» после прохождения регистрации. (п. 3.3 договора)

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора № 205-373 от 15 февраля 2017 г. АО «ФРЕЙТ ЛИНК» оказало ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТИАР» услуги по доставке отправлений на общую сумму 126 011,18 руб.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 14.02.2019, подписанным Ответчиком; счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи выполненных работ; накладными.

Счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг были доставлены Ответчику 11.01.2019 (счёт R/3645335), 24.12.2018 (счёт R/3655833), 25.01.2019 (счёт R/3673401), 26.11.2018 (счёт R/3628504), 25.01.2018 (счёт R/3679830), 26.02.2019 (счёт R/3679967).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, Акционерное общество «ФРЕЙТ ЛИНК» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательство по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по договору №205-373 от 15.02.2017 в размере 126 011,18 рублей.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.12.2018 по 07.06.2021 в размере 111 691,33 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено.

Условиями договора предусмотрено, что пеня за просрочку платежа составляет 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. (п. 3.6. Договора).

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к исковому заявлению исходя из суммы долга, при этом истцом не учтено, что период расчета пени начинается на следующий день после установленного договором срока внесения арендной платы, а положениями ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, судом произведен расчёт неустойки, пени исчисляются следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 04.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 936,84

04.12.2018

07.06.2021

917

38 936,84 × 917 × 0.1%

35 705,08 р.

Итого:

35 705,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 720,78

31.12.2018

07.06.2021

890

23 720,78 × 890 × 0.1%

21 111,49 р.

Итого:

21 111,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

37 592,88

18.01.2019

07.06.2021

872

37 592,88 × 872 × 0.1%

32 780,99 р.

Итого:

32 780,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 767,78

01.02.2019

07.06.2021

858

19 767,78 × 858 × 0.1%

16 960,76 р.

Итого:

16 960,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 281,12

01.02.2019

07.06.2021

858

3 281,12 × 858 × 0.1%

2 815,20 р.

Итого:

2 815,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 711,78

05.03.2019

07.06.2021

826

2 711,78 × 826 × 0.1%

2 239,93 р.

Итого:

2 239,93 руб.

Сумма основного долга: 126 011,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 111 613,45 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 04.12.2018 по 07.06.2021 в размере 111 613,45 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание частичную оплату суммы основного долга, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Акционерным обществом «ФРЕЙТ ЛИНК» исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 237 624,63 рублей, из них: основной долг в размере 126 011,18 рублей, неустойка (пени) за период с 04.12.2018 по 07.06.2021 в размере 111 613,45 рублей.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6441,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1311,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТИАР» в пользу Акционерного общества «ФРЕЙТ ЛИНК» задолженность за оказанные услуги в сумме 237 624,63 рублей, из них: основной долг в размере 126 011,18 рублей, неустойка (пени) за период с 04.12.2018 по 07.06.2021 в размере 111 613,45 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6441,00 рублей.

3. В части требований о взыскании неустойки (пеней) в размер 77,88 руб. отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТИАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1311,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук