Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А26-4509/2024




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-4509/2024
г. Петрозаводск
16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Young Toys, INC (Янгтойз, Инк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика - ФИО1,



установил:


Young Toys, INC (Янгтойз, Инк) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 160 000 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 719909, 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Ryan Char, 20 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Kory Char, 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Dylan Know, 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Dolly Park, 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Tobot D, 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Tobot D (зеленая машина), 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа), а также 182 руб. расходов на приобретение товара, 303 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения, в которых указал на обоснованность размер компенсации в размере 20 000 руб. за товарный знак каждое изображение произведения искусства. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик в судебном заседании не оспорил факт реализации контрафактного товара, полагал, что сумма компенсации необоснованно завышена, просил уменьшить ее размер.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 719909, изображений произведений изобразительного искусства - изображение Ryan Char, изображение Kory Char, изображение Dylan Know, изображение Dolly Park, изображение Tobot D, изображение Tobot D (зеленая машина), изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая тоавары – «игры и игрушки», дата регистрации – 12.07.2019.

В ходе закупки, произведенной 24.03.2024 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1, расположенной вблизи адреса: <...> приобретен товар - игрушка, имеющий сходные до степени смешения с товарным знаком № 719909 и имеющий вышеуказанные изображения.

В подтверждение факта купли-продажи товара истцом представлены в материалы дела кассовый чек от 24.03.2024, видеозапись процесса закупки - DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара, а также сам приобретенный товар – игрушка, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию № 38034 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Young Toys, INC.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. В данном случае исключительные права на товарный знак № 719909 подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что ответчиком реализован товар – игрушка, на котором имеется изображение, сходное со спорным изображением.

В подтверждение факта приобретения спорного товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек, DVD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, приобретенный товар.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, продавцом спорного товара является именно ответчик, данное обстоятельство им не оспаривается.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 60 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как указано в пункте 62 Постановления №10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, включая сведения об известности товарного знака, наличии и степени вины ответчика, сведения о видах экономической деятельности ответчика, которая включает торговлю розничными играми и игрушками, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из содержания исковых требований, истец определил размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 20 000 руб. за товарный знак и каждое изображение произведения изобразительного искусства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу № А08-5975/2016.

Ответчик в ходатайстве указал на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы иска.

Суд на основании анализа представленных в дело доказательств, учетом обстоятельств данного дела приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и снижения размера компенсации - до 10 000 руб.

Доводы истца о привлечении ответчика к ответственности за реализацию контрафактного товара ранее судом отклоняются, поскольку реализация контрафактного товара, рассматриваемая в рамках настоящего дела, совершена по истечении четырехгодичного срока.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчика подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом удовлетворения иска судебные издержки на приобретение вещественного доказательства и направление ответчику претензии и копии искового заявления, а также понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Вещественное доказательство - контрафактный товар на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК., регистрационный номер 312-81-99889) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.07.2023 и ИП ФИО2 (ИНН: <***>), был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/22-тобот от 30.07.2024 (далее - Договор) в соответствии с которым Цедент (YOUNG TOYS, INC.) уступил Цессионарию (ИП ФИО2) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании YOUNG TOYS, INC., на объекты интеллектуальной собственности.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия представленного договора цессии соответствуют по форме и содержанию положениям статей 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о состоявшейся уступке новому кредитору права требования взыскателя к должнику.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку основания испрашиваемого процессуального правопреемства подтверждены материалами дела, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:


1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК., регистрационный номер 312-81-99889) 80 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 719909, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Ryan Char, 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Kory Char, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Dylan Know, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Dolly Park, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Tobot D, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Tobot D (зеленая машина), 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа), а также 182 руб. - расходы на приобретение товара, 303 руб. 64 коп. - почтовые расходы, 200 руб. – стоимость расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

3. Вещественное доказательство - контрафактный товар: игрушку (машина-трансформер), уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

4. Произвести замену истца по делу №А26-4509/2024 с YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК., регистрационный номер компании: 312-81-99889) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

YOUNG TOYS, INC (подробнее)

Ответчики:

ИП Шахназарян Артур Артурович (ИНН: 100127111642) (подробнее)

Иные лица:

ИП Колпаков Сергей Васильевич (подробнее)
ООО "АйПи Сервисез" в лице Генерального директора куденкова Алексея Сергеевича (подробнее)

Судьи дела:

Моисеенко А.Б. (судья) (подробнее)