Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-153461/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153461/24-83-623
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-623), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РСУ-Э" (ИНН <***>) к ООО "Алгоритм" (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору №АБИ-28-СП-03.21-13 от 01.11.2023 в размере 24 570 000 руб., убытков в виде стоимости давальческого сырья в размере 2 282 922 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.12.2023 по 21.06.2024 в размере 642 330 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 02.07.2024 в размере 140 867 руб. 79 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 23/1 от 01.07.2024

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСУ-Э" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алгоритм"о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору №АБИ-28-СП-03.21-13 от 01.11.2023 в размере 24 570 000 руб., убытков в виде стоимости давальческого сырья в размере 2 282 922 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.12.2023 по 21.06.2024 в размере 642 330 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 02.07.2024 в размере 140 867 руб. 79 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22 октября 2024 года до 16 час. 25 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ, также представил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением от 22.10.2024 ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, а также доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозит Арбитражного суда города Москвы, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное и эксплуатационное управление» (далее - «Субподрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - «Субсубподрядчик», «Ответчик») заключен договор субсубподряда №АБИ-28-СП-03.21-13 от 01.11.2023г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Субсубподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных Субсубподрядчиков 3-го уровня на основании Проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить работы по устройству кабельной канализации АСУДД на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 4 этап км 224- км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов)» в соответствии с Приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ».

Согласно пункту 7.1. Договора срок начала выполнения работ - момент заключения настоящего Договора (01.11.2023г.). Срок окончания выполнения работ - 20.12.2023г.

В соответствии с пунктом А.1. Договора Субсубподрядчик обязуется в сроки, установленные пунктом 7.1. настоящего Договора выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по строительству в соответствии с настоящим Договором, документацией по планировке территории и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведёнными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту F.1. Договора приемка выполненных Субсубподрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Субсубподрядчик уведомляет Субподрядчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими правилами приемки работ, нормативно-технической и рабочей документацией с составлением требуемой исполнительной документации, составленной по утвержденным законодательством формам. Выполненные и принятые работы оформляются формами КС-2 и КС-3, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее - актов о приемке выполненных работ/КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат/КС-3). Формы КС-2 подписываются представителями Субподрядчика и Субсубподрядчика (п.Б.2 Договора).

Руководствуясь пунктом 5.1. Договора цена Договора составляет 35 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% (5 850 000 рублей).

В силу пункта А.2. Договора работы по строительству Объекта Субсубподрядчиком, приемка и оплата таких работ Субподрядчиком выполняются в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и утвержденной Заказчиком Рабочей документацией.

На основании пункта F.6. Договора совместно с документами на оплату выполненных работ, направляемым сопроводительным письмом Субсубподрядчик передаёт Субподрядчику всю необходимую исполнительную документацию, отражающую фактически выполненные работы (в печатном и в отсканированном виде), а также заверенный Субсубподрядчиком Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100), в том числе в электронном виде.

По состоянию на 10.06.2024г. Ответчиком не были сданы работы, предусмотренные Договором. Невыполненный объем работ по Договору составлял 35 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить сто.

Согласно п.2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 14.3.1. Договора Субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке) в случае задержки (нарушения срока) Субсубподрядчиком начала или окончания выполнения работ, предусмотренных Договором более чем на 50 (пятьдесят) календарных дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика, а также в случае нарушения более чем на 50 (пятьдесят) календарных дней сроков выполнения работ за отчетный период (этап работ), установленный Договором.

Ввиду изложенных обстоятельств в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора №И11/06/24 от 11.06.2024г. (далее - «Уведомление»).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Уведомление было доставлено 21.06.2024г. Ввиду указанных обстоятельств Договор считается расторгнутым 21.06.2024г.

Согласно пункту 6.1. Договора Субподрядчик при условии предоставления Субсубподрядчиком счета на аванс, выплачивает Субсубподрядчику аванс в размере: 70% (семидесяти процентов). Таким образом, по Договору Субсубподрядчику был перечислен аванс в размере 24 570 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2023 № 2717.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер неотработанного аванса составляет 24 570 000 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае сумма неосвоенного аванса расценивается как неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в сбережении им вышеуказанного платежа.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании 24 570 000 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту D.1. Договора Субсубподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство Объекта строительными материалами, изделями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с требованиями Проектной документации, Рабочей документации и соответствующих документов из Перечня нормативно-технической документации (Приложение № 2 к Договору).

При этом, стоимость материалов не входит в стоимость данного договора и поставляется Субподрядчиком по заявке Субсубподрядчика и передается как давальческий (п.D.6. Договора). Однако в соответствии с пунктом D.11. Договора Субподрядчик имеет право поставить на строительную площадку материалы, оборудование и имущество, необходимое для исполнения настоящего Договора. При использовании материалов и оборудования Субподрядчика, материалы и оборудование передаются Субсубподрядчику для производства работ по накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 (п.D.12. Договора).

На основании пункта D.13. Договора при подписании форм КС-2, КС-3 Субсубподрядчик должен предоставить отчет о давальческих материалах «Отчет об использовании давальческих материалов». Согласно пункту D.14. Договора давальческие материалы являются собственностью Субподрядчика. При завершении всех работ по Договору Субсубподрядчик обязуется возвратить остаток материала по накладной форме М-15, либо выкупить его у Субподрядчика по согласованию между Сторонами.

В соответствии с накладными на отпуск Давальческих материалов Ответчику переданы Давальческие материалы на сумму 2 282 922,79 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки на сумму 2 282 922,79 руб.

Согласно пункту 12.3. Договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по Договору, вправе взыскать с Субсубподрядчика неустойку за нарушение Субсубподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ по строительству - 0,01% (одна сотая процента) от цены работ по строительству Объекта, указанной в п. А.5.1. Договора, за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий размер неустойки в силу пункта 12.3. Договора на дату расторжения договора составляет 642 330 руб.

Данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательств. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 02.07.2024 в размере 140 867,79 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 02.07.2024 в размере 140 867,79 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 26 852 922,79 руб. с 03.07.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва Ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными ввиду того, что Ответчик результат работ не сдавал, обратного стороной Ответчика не представлено. Отсутствие документов у Ответчика, свидетельствующих об исполнении Договора (исполнительная документация, журнал работ, КС-2, КС-3,КС-6а), а также подтверждение их отправки в адрес Истца , свидетельствуют о том, что работы Ответчиком не выполнялись. От проведения экспертизы ответчик фактически уклонился (явку представителя в судебное заседание не обеспечил, денежные средства для проведения экспертизы на депозит суда не внес). Дополнительные соглашения №1 от 18.03.2024 и №1 от 31.01.2024 , представленные Ответчиком, Истцом не подписаны. Ссылки на письма и уведомления, указанные в отзыве, не состоятельны, поскольку являются противоречивыми, а также доказывают то, что работы не выполнялись Ответчиком, либо выполнялись настолько медленно, что обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству работ, были выявлены после истечения срока выполнения работ.

Таким образом, Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств факта выполнения работ по Договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 395, 702, 711, 708, 715, 1102,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Алгоритм" (ИНН <***>) в пользу иску ООО "РСУ-Э" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 24 570 000 руб., убытки в размере 2 282 922 руб. 79 коп., неустойку в размере 642 330 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 140 867 руб. 79 коп., проценты по статье 395 ГК РФ начисляемые на денежные средства (26 852 922 руб. 79 коп.) с 03.07.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 181 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин