Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А04-3734/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3734/2025
г. Благовещенск
09 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.10.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению об осуществлении публичного сервитута

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 02-326 от 29.11.2024, диплом, сл. уд.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 0104-02/ПД-Б/696 от 06.09.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 0104-02/ПД-Б/705 от 09.09.2024, диплом, паспорт.

установил:

Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – истец, учреждение, ГКУ АО «Амурупрадор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», публичному акционерному обществу "Газпром" (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение № 1 к соглашению об осуществлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 31/0007/24 на следующих условиях:

1.Внести в Соглашение следующие изменения: Пункт 3.6 изложить в следующей редакции:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

«3.6. Размер платы за публичный сервитут подлежит ежегодному изменению в одностороннем порядке Владельцем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в течении срока, на который установлен сервитут путем уведомления Пользователя без внесения изменений в Соглашение. Указанное уведомление направляется Пользователю до 1 марта текущего года пользования Участками».

Пункт 3.8 изложить в следующей редакции:

«3.8. Плату за публичный сервитут необходимо перечислять до 1 апреля текущего года использования участка на расчетный счет УФК по Амурской области (ГКУ «Амурупрадор», л/с 04232J35520), счет получателя 03100643000000012300, банк получателя: отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, счет банка получателя: 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 939 111 05420 02 0002 120.

В случае если будут установлены иные реквизиты для перечисления платы по Соглашению, (о чём Владелец должен направить Пользователю соответствующее уведомление), Пользователь обязан принять новые реквизиты к исполнению без заключения дополнительного соглашения».

Дополнить пункт 7.3. словами за исключением условий, предусмотренных п.3.6., п.3.8. Соглашения.

Исключить п. 7.7.2.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств Сторонами.

3. Во всем остальном Стороны по настоящему дополнительному соглашению действуют в соответствии с условиями Соглашения.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон».

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2024 между ГКУ АО «Амурупрадор» и ПАО «Газпром» в лице работника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута № 31/0007/24 в редакции Обладатель публичного сервитута (далее - Соглашение) в интересах Обладателя публичного сервитута, установлен публичный сервитут на срок 49 лет (с 24.10.2023 по 23.10.2072), который зарегистрирован в ЕГРН 24.10.2023 г. Пунктом 3.1. Соглашения установлена плата за установление сервитута в размере 26 298 (двадцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 23 копейки. НДС не облагается в соответствии с пп. 4.1. п. 2 ст. 146 НК РФ. Плата за публичный сервитут начисляется ежегодными платежами до 31 декабря текущего года (п. 3.5. Соглашения). Между тем условиями заключенного соглашения не предусмотрен порядок изменения платы за пользование публичным сервитутом на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение, предусматривающее указанное условие, на что получил отказ.

22.07.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 22.07.2025 принят отказ начальника государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению об осуществлении публичного сервитута. Производство по делу № А04-3734/2025 в части исковых требований государственного казенного учреждения Управление автомобильных

дорог Амурской области «Амурупрадор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению об осуществлении публичного сервитута - прекращено.

Определением суда общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Газпром» возражает против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Указано, что у ответчика отсутствует предусмотренная законом обязанность заключать требуемое дополнительное соглашение. Плата за публичный сервитут определена заключенным соглашением, подписанным сторонами без разногласий. Индексация платы за сервитут не является обязательной, носит рекомендательный характер. Полагает, что коэффициент инфляции уже заложен в расчете размера платы за публичный сервитут, что следует из отчета об оценке, представленного в материалы дела. Также полагает, что Обзор судебной практики от 26.04.2017 не может быть применен к спорным правоотношениям, возражает относительно доводов истца о негативных последствиях для бюджета Амурской области.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» возражает против удовлетворения иска, поддерживает позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 28:21:000000:419, площадью 164 029 кв.м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Амурская область, р-н Свободненский, с/с ФИО3, вид разрешенного использования: Автомобильная дорога, который является государственной собственностью Амурской области, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.12.2013 № 28-28-01/416/2013-295.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.10.2023 № 866 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Газопровод-отвод и ГРС «Углегорск» на части земельного участка с учетным номером 28:21:000000:419/12 установлен публичный сервитут (далее - публичный сервитут).

29.03.2024 между ГКУ «Амурупрадор» и Публичным акционерным обществом «Газпром» (далее - ПАО - Газпром», Обладатель публичного сервитута) в лице работника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск») заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута № 31/0007/24.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения его предметом является установление между Правообладателем и Обладателем публичного сервитута правил пользования сторонами частью земельного участка, обремененной публичным сервитутом и внесения платы за публичный сервитут.

Срок действия публичного сервитута установлен на 49 лет (с 24.10.2023 по 23.10.2072) (п. 2.1 Соглашения).

Пунктом 3.1. Соглашения установлена плата за установление сервитута в размере 26 298 (двадцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 23 копейки. НДС не облагается в соответствии с пп. 4.1. п. 2 ст. 146 НК РФ.

Плата за публичный сервитут начисляется ежегодными платежами до 31 декабря текущего года (п. 3.5. Соглашения).

Приложением № 2 к Соглашению сторонами согласован расчет платы за публичный сервитут за каждый последующий год за на период с 24.10.2023 по 23.10.2072. Приложение подписано сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 7.3. Соглашения изменение условий Соглашения, его расторжении, прекращение допускаются по соглашению Сторон. Все изменения к Соглашению оформляются дополнительным соглашением в письменной форме и подписываются сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ГКУ «Амурупрадор» подготовлен проект дополнительного соглашения № 1 к соглашению об осуществлении публичного сервитута от 29 марта 2024 г. № 31/0007/24 (далее - Дополнительное соглашение) в части изменения платы за пользование публичным сервитутом на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Во исполнение п. 7.3. Соглашения и в целях установления единообразного подхода к расчету размера платы за публичный сервитут с учетом имеющихся соглашений, содержащих указанное условие (ПАО «Газпром» филиал ООО «Газпром инвест «Томск», ООО «Жилой микрорайон», АО «ДРСК») истец направил в адрес ООО «Газпром трансгаз Томск» дополнительное соглашение, подписанное со стороны Учреждения (сопроводительное письмо от 30.01.2025 № 03-412), по условиям которого устанавливается следующий порядок определения оплаты за публичный сервитут:

«1. Внести в Соглашение следующие изменения: Пункт 3.6 изложить в следующей редакции:

«3.6. Размер платы за публичный сервитут подлежит ежегодному изменению в одностороннем порядке Владельцем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в течении срока, на который установлен сервитут путем уведомления Пользователя без внесения изменений в Соглашение. Указанное уведомление направляется Пользователю до 1 марта текущего года пользования Участками.».

Пункт 3.8 изложить в следующей редакции:

«3.8. Плату за публичный сервитут необходимо перечислять до 1 апреля текущего года использования участка на расчетный счет УФК по Амурской области (ГКУ «Амурупрадор», л/с 04232J35520), счет получателя 03100643000000012300, банк получателя: отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, счет банка получателя: 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 939 111 05420 02 0002 120.

В случае если будут установлены иные реквизиты для перечисления платы по Соглашению, (о чём Владелец должен направить Пользователю соответствующее уведомление), Пользователь обязан принять новые реквизиты к исполнению без заключения дополнительного соглашения.».

Дополнить пункт 7.3. словами за исключением условий, предусмотренных п.3.6., п.3.8. Соглашения.

Исключить п. 7.7.2.

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств Сторонами.

3. Во всем остальном Стороны по настоящему дополнительному соглашению действуют в соответствии с условиями Соглашения.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон».

Дополнительное соглашение ответчиком подписано с протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 1 к соглашению об осуществлении публичного сервитута от 29 марта 2024 г. № 31/0007/24 (далее - Протокол разногласий).

Согласно Протоколу разногласий Ответчик изложил в следующей редакции: «пункт 3.6. Соглашения оставить в редакции Обладатель публичного сервитута;

пункт 3.8. Соглашения «Плату за публичный сервитут необходимо перечислять на расчетный счет УФК по Амурской области (ГКУ «Амурупрадор», л/с 04232J35520), счет получателя 03100643000000012300, банк получателя: отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, счет банка получателя: 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 939 111 05420 02 0002 120.

В случае если будут установлены иные реквизиты для перечисления платы по Соглашению, (о чём Правообладатель должен направить Обладателю публичного сервитута соответствующее уведомление), Обладатель публичного сервитута обязан принять новые реквизиты к исполнению без заключения дополнительного соглашения»;

пункт 7.3. Соглашения «Изменение условий Соглашения, его расторжение, прекращение допускаются по соглашению Сторон. Все изменения к Соглашению оформляются дополнительным соглашением в письменной форме и подписываются сторонами за исключением условий, предусмотренных п. 3.8. Соглашения»;

пункт 7.7.2. Соглашения оставить в редакции Обладателя публичного сервитута».

Письмом от 19.03.2025 № 03-1345 ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в целях подготовки протокола урегулирования разногласий, просил предоставить ООО «Газпром трансгаз Томск» представителя ПАО «Газпром» ФИО4 обоснованную позицию по Протоколу разногласий.

ООО «Газпром трансгаз Томск» письмом от 15.04.2025 № 2901/00129 (вх. № 1889 от 17.04.2025) предложило п.п. 7.3, 7.7.2, 3.6, 3.7, 3.8 соглашения оставить в редакции обладателя публичного сервитута.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания дополнительного соглашения к соглашению об осуществлении публичного сервитута в редакции истца, ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений ГК РФ следует возможность реализации права на одностороннее изменение договора, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора влечет изменение на будущее возникших из договора обязательственных или иных правоотношений (пункты 1 и 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в гражданском законодательстве закреплено несколько процедур реализации изменения договора: изменение договора по соглашению сторон; изменение в судебном порядке; реализация права на одностороннее внесудебное изменение.

В контексте рассматриваемых процедур требуются соответствующие правовые основания, так как в силу статей 309 и 310 ГК РФ и общих принципов договорного права договор порождает принудительную связь между сторонами и изменить ее одна из сторон произвольно по общему правилу не может.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 7.3 заключенного между сторонами Соглашения об осуществлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 31/0007/24, изменение условий Соглашения, его расторжение, прекращение допускаются по соглашению Сторон. Все изменения к Соглашению оформляются дополнительным соглашением в письменной форме и подписываются сторонами.

Заключенным соглашением предусмотрено, что изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В рассматриваемом случае возможность изменения цены на уровень инфляции реализуется путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Между тем обязательность подписания такого дополнительного соглашения для контрагента соглашением не установлена, а случай недостижения сторонами соглашения об изменении цены не сформулирован как основание для инициирования судебной процедуры изменения соглашения.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Вопреки доводам заявителя, инфляционный фактор не является тем существенным изменением обстоятельств, которое может быть основанием для изменения условий сервитута, в силу следующего. Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5343/96, от 13.04.2010 N 1074/10, от 30.11.2010 N 9600/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 N Ф09-2265/23 по делу N А34-11977/2021 и др.).

В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на положения п. 12, 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

В соответствии с п. 12, 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Между тем в рассматриваемом случае спор касается не заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, а об изменении его условий.

Требование об изменении условий сервитута представляет собой требование об изменении условий договора и подчиняется правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае стороны не включили в текст договора положение о праве стороны на изменение условия договора в судебном порядке, а именно о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения цены услуг подлежит передаче на рассмотрение суда.

С учетом изложенного отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения в редакции истца не является основанием, дающим другой стороне право требовать урегулирования разногласий в судебном порядке.

Положения Соглашения об осуществлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 31/0007/24 не содержат формулировок, позволяющих считать истца наделенным правом

требования изменения договора в судебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 9615/11).

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таких оснований по делу не имеется.

Поскольку право на одностороннее изменение договора у истца отсутствует, существенное нарушение договора ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ ГКУ АО «Амурупрадор» освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении заключить дополнительное соглашение № 1 к соглашению об осуществлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 31/0007/24 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва