Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А19-9037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9037/2024

05.09.2024

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 22.08.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512, 513)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2024 по 22.08.2024;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее – АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 09.03.2023 № ОВ/Ф-280251-04-01, а именно: специализированный автомобиль-самосвал SHACMAN SX33186V366, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова – желтый, № двигателя 1422G030110, ЭПТС № 164302058494662, дата оформления ЭПТС – 14.03.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 09.03.2023 № ОВ/Ф-280251-04-01, ввиду чего данный договор расторгнут АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, следовательно, на основании пунктов 10.1, 10.4 Правил у ответчика имеется обязанность возвратить предмет лизинга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 09.03.2023 № ОВ/Ф-280251-04-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «АВТОДОМ» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем (пункт 2.1). Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (пункт 2.2). Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором (пункт 2.3).

Согласно спецификации к договору лизинга и договору купли-продажи от 09.03.2023 №ОВ/Ф-280251-04-01-С-01 лизингодатель приобрел в собственность у определенного лизингополучателем продавца - ООО «АВТОДОМ» и передал во временное владение и пользование лизингополучателя следующее транспортное средство: специализированный автомобиль-самосвал SHACMAN SX33186V366, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Предмет лизинга передан в лизинг ИП ФИО1 по акту приема-передачи имущества в лизинг от 04.04.2023.

Условиями пунктов 1.1 договоров лизинга определено, что поименованные договоры состоят из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Правилами и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.3. договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделах 3 Правил.

Согласно пункту 3.2 Правил предоставления имущества в лизинг размеры платежей и сроки их уплаты, общая сумма договора лизинга, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю, определяются сторонами в договоре лизинга и указаны в графике платежей. Отдельные особенности уплаты платежей установлены настоящими Правилами.

Исходя из графика платежей, являющегося приложением №1 к договору лизинга, предусмотрено 60 лизинговых платежей, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца.


Согласно пункту 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (вступили в силу 17.02.2023 г.) (далее - Правила), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

При этом в соответствии с пунктом 9.3.15. Правил указанные в пунктах 9.3.1.-9.3.14., а также раздела 11 Правил обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Согласно пункту 9.4. Правил в случаях реализации права по основаниям, предусмотренных в пункте 9.3. Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем расторжении договора (за исключением реализации права по основаниям, указанным в пунктах 9.3.14., 9.3.16. Правил, уведомление не направляется). Уведомление о расторжении договора направляется по адресу лизингополучателя, указанному в настоящем договоре и/или по месту нахождения лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ на дату отправки и/или посредством электронной связи, на электронные адреса лизингополучателя, указанные в реквизитах договора. Лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать:

- уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в том числе расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и/или возврата предмета лизинга,

или

- уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в том числе расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга), без предъявления требования о возврате предмета лизинга.

Срок на исполнение требований лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении договора лизинга, но составляет не менее 15 календарных дней с даты направления требования. Данное уведомление также одновременно будет считаться претензией лизингодателя в целях соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в настоящем пункте требований.

Сумма закрытия сделки, указанная в уведомлении о расторжении, является действительной только на дату расторжения договора лизинга при условии, что лизингополучатель уплатит сумму закрытия сделки в срок, установленный в требовании.

По пункту 10.1.1 Правил лизингополучатель вправе либо уплатить сумму закрытия сделки либо уплатить просроченную задолженность и вернуть предмет лизинга (если иное не предусмотрено в требовании лизингодателя).

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору лизинга истец, руководствуясь пунктом 9.4. Правил к договору лизинга, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга от 09.03.2023 №ОВ/Ф-280251-04-01 с 19.10.2023 (исх. №2420/3 от 19.10.2023) с требованием уплатить лизингодателю в течение 15 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора лизинга общую сумму платежей по договору лизинга в размере 11 800 484 рублей 58 копеек либо в тот же срок возвратить предмет лизинга лизингодателю и оплатить долг и неустойку по договору лизинга. В уведомлении отражено, что данное требование является досудебной претензией в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Уведомление о расторжении договора лизинга получено ИП ФИО1 23.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099689917255. После расторжения договора лизинга денежные средства от лизингополучателя в оплату задолженности по договору лизинга не поступали.

Требования истца о возврате предметов лизинга ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" в арбитражный суд с иском об изъятии предметов лизинга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.03.2023 № ОВ/Ф-280251-04-01, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором лизинга (финансовой аренды).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге лизинг - вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в пункте 3 договора лизинга «Спецификация Предмета лизинга», ввиду чего суд пришел к выводу о заключенности данного договора на согласованных условиях.

Судом установлено, что предметы лизинга по спорным договорам переданы в пользование ответчика по акту приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Как усматривается из искового заявления, ИП ФИО1 обязательства по внесению лизинговых платежей по договору о от 09.03.2023 № ОВ/Ф-280251-04-01 надлежащим образом не исполнены; допущена просрочка внесения 5, 6 лизинговых платежей на срок более 55 дней.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик факт наличия задолженности по лизинговым платежам не оспорен, доказательства своевременного внесения соответствующих платежей в материалы дела не представлены.

Истец, ссылаясь на наличие просрочки в уплате лизинговых платежей более чем на 30 дней и расторжение договоров лизинга в одностороннем порядке, обратился в арбитражный суд с требованием об изъятии предметов лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 13 Закона о лизинге установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил в случаях, предусмотренных пунктом 9.3 настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки при его расторжении в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора лизинга.

Таким образом, право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом о лизинге, так и соглашением сторон (Правила предоставления имущества в лизинг).

Ответчиком факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней, не оспорил, что свидетельствует о наличии оснований для одностороннего отказа от договора в соответствии с условиями пункта 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг, а равно не оспорил и факт того, что договор лизинга от 09.03.2023 № ОВ/Ф-280251-04-01 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).

По пункту 10.2 Правил предоставления имущества в лизинг с даты получения требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию предмета лизинга, обеспечив его полную сохранность и страхование согласно настоящим Правилам.

Согласно пункту 10.4 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае если лизингополучатель не предпримет мер по возврату предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив на лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга..

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованиями прекратить эксплуатацию и осуществить возврат предмета лизинга.

Из пояснений истца усматривается, что задолженность по договору лизинга, а также размер неисполненных обязательств по состоянию на дату расторжения договора (19.10.2023) сложилась в связи с нарушением срока оплаты 5 и 6 лизинговые платежей в общем размере 631 996 рублей 74 копейки, в том числе 313 115 рублей 66 копеек за 5 лизинговый платеж; 317 042 рублей 48 копеек за 6 лизинговый платеж; общая задолженность ответчика по неоплаченным лизинговым платежам на дату расторжения договора лизинга составила 17 750 352 рублей 06 копеек, то есть на дату расторжения договора во исполнение обязательств ответчиком оплачено лизинговых платежей менее 50 % от общей стоимости договора лизинга.

Как усматривается из пояснений истца, по настоящее время предмет лизинга по договору от 09.03.2023 № ОВ/Ф-280251-04-01 истцу не возвращен и находится во владении и пользовании ответчика, что ИП ФИО1 не оспорено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит требование истца об изъятии у ответчика предмета лизинга, переданного во временное владение и пользование по спорному договору лизинга, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования притом, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

По смыслу данных разъяснений, указанных в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, при определении соразмерности/несоразмерности требования об изъятии предмета лизинга неисполненному обязательству, судам необходимо соотносить стоимость предмета лизинга с суммой неисполненных обязательств по договору в целом, а не суммой просроченной задолженности по договору.

Данная правовая позиция направлена на защиту прав и законных интересов лизингополучателей, чьи обязательства перед лизингодателем по внесению лизинговых платежей фактически исполнены в размере не менее 95%, то есть в том случае, когда изъятие предметов лизинга будет явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, завершающих действие данного договора.

Применительно к правовой позиции, сформированной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» для целей применения статьи 348 ГК РФ, если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Поскольку допущенные ответчиком (лизингополучателем) нарушения являлись в соответствии с условиями обязательства основанием для расторжения договоров лизинга, а общая сумма требований в связи с необходимостью досрочного исполнения обязательства существенно превышала 5 % от стоимости предмета лизинга, после расторжения договора ответчик фактически прекратил внесение лизинговых платежей, суд полагает, что оснований для сохранения договора действующим не имеется, с учетом того, что ответчик по настоящее время продолжает пользоваться предметами лизинга, при этом плату за пользование истцу не вносит, следовательно, оснований полагать, что при сохранении договоров в силе ответчик будет иметь финансовую возможность осуществить полный расчет с истцом по договору у суда не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-280251-04-01 от 09.03.2023, а именно: специализированный автомобиль-самосвал SHACMAN SX33186V366, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова – желтый, № двигателя 1422G030110, ЭПТС № 164302058494662, дата оформления ЭПТС – 14.03.2023.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов