Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-30934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30934/20
28 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка

третьи лица - акционерное общество «Донавтовокзал» (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности № 2/ОПОиКР от 11.01.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен 11.11.2020 посредством направления телефонограммы. Заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту ее регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также признается доставленной.

Третьи лица отзыва на исковое заявление не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела признаются извещенными, поскольку корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения и признан судом доставленной.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В результате исполнения в ноябре 2019 года Плана мероприятий («дорожной карты») по пресечению фактов незаконного размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» (пункт 1), определённых постановлением Администрации города Новочеркасска от 26.09.2019 № 1344, установлен факт размещения нестационарного торгового объекта в границах кадастрового квартала 61:55:0010310, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, юго-западнее земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0010310:8 (граница земельного участка определенная точками 9 - 10), расположенного по пр. Баклановскому, 196, в 4,86 м на юго-восток от нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0010310:847, расположенного по пр. Баклановскому, д. 196-г.

Нестационарный объект имеет следующие характеристики: тип объекта - «павильон», ширина - 4,0 м, длина - 8,1 м, высота - 2,5 м, материал изготовления - металлические панели с полимерным покрытием, основные цвета - белый, синий, информационная вывеска на фасаде «Эконом».

Местоположение и характеристики нестационарного объекта предполагают его размещение в части (23 кв. м) на землях общего пользования, являющихся объектом государственной собственности, права на которую не разграничены, в части (10 кв. м) в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0010310:8, являющегося объектом государственной собственности, права на которую не разграничены, находящегося в аренде публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (договор аренды земельного участка №08/087 от 04.03.2018).

В период проведения мероприятий верификации мест размещения нестационарных торговых объектов, в пределах кадастрового квартала 61:55:0010310, торговая (иная предпринимательская) деятельность в павильоне не велась. Информация о лице, ведущем предпринимательскую деятельность с использованием данного нестационарного торгового объекта (далее - НТО), на НТО не размещена. По результатам мероприятий составлен схематический чертёж, к нему приложена фототаблица.

В ответ на обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к лицам, уведомивших полномочный орган государственной власти о начале предпринимательской деятельности по адресу -<...>, поступило заявление от ФИО2 (вх. № 1527 от 14.01.2020).

ФИО2 заявила о праве собственности на торговый павильон с информационной вывеской «Эконом», вследствие дарения ей имущества мужем - ФИО4. ФИО4, со слов заявителя, торговый павильон приобрёл 27.11.2015 у ФИО3 (договор купли-продажи объекта недвижимости б/н от 27 ноября 2015 года).

04.02.2020 ФИО2, по указанному ею в заявлении адресу: <...>, направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации (№ 57.1.4/514 от 04.02.2020), в котором предложено в течение 180 календарных дней с момента направления в ее адрес предостережения освободить земли кадастрового квартала 61:55:0010310, в том числе земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0010310:8, от нестационарного объекта.

До настоящего момента нестационарный торговый объект не демонтирован, что послужило основанием обращения комитета в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования комитета о демонтаже нестационарного торгового объекта, суд пришел к выводу об их обоснованности в виду следующего.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Им предоставлены также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» органы местного самоуправления от имени муниципальногообразования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С 10.11.2001 пользование земельными участками регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Спорный НТО отсутствует в схеме размещения НТО на территории города «Новочеркасск». Таким образом, отсутствуют сведения в схеме размещения НТО как основание для размещения объекта ответчика.

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Договор аренды земельного участка под спорным нестационарным торговым объектом или договор о размещении нестационарного торгового объекта ответчиком не заключались, заявление о предоставлении земельного участка для размещения НТО ответчиком не подавалось.

Таким образом, ответчик, не имея на то законных оснований, самовольно установил нестационарный торговый объект на землях общего пользования кадастрового квартала 61:55:0010310 в том числе земельном участке, с кадастровым номером 61:55:0010310:8 в г. Новочеркасске.

Указание в заявлении на наличие у торгового павильона признаков недвижимости ничем не подтверждено. Более того, такого довода ответчик при рассмотрении дела в суде не заявил и не доказал. При этом факт размещения объекта на перроне автовокзала само по себе исключает наличие у него фундамента как способа устройства прочной связи с землей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования комитета об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, являются обоснованными.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0010310, в том числе земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0010310:8 и юго-западнее земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0010310:8, расположенного в <...>, в 4,86 м на юго-восток от нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0010310:847 от нестационарного торгового объекта (торговый павильон с вывеской «Эконом») путем его демонтажа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.