Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А56-108534/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108534/2019
28 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19231/2023) ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-108534/2019/ж.1, принятое


по жалобе ФИО2, ФИО3

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Савад» ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Савад»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Савад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, Кириши, б-р Плавницкий, д.12, кв.17; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 01.02.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением суда от 28.04.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО7, ФИО3 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом ФИО4, в которой просят признать незаконным бездействие ФИО4 в виде необращения с заявлением о получении исполнительного листа на решение суда № А54-7519/2019, необращения за возбуждением исполнительного производства; в виде неучета дебиторской задолженности в составе имущества должника, непроведения инвентаризации дебиторской задолженности Общества; в виде необращения в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение, взысканное по делу № А54-7519/2019; в виде необращения в суд с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция»; в виде необращения в ФНС РФ и в суд (в случае отказа ФНС РФ) с требованием о возврате излишне уплаченных налогов Общества; а также просят взыскать убытки с ФИО4 в размере 1 216 042 руб. 63 коп.; отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Обществом.

Определением суда от 25.04.2023 жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 25.04.2023, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заявители являются контролирующими должника лицами и имеют право на обращение с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, которая направлена на формирование конкурсной массы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая жалобу ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции, исходил из того, что они не являются лицами, имеющими право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

При этом круг лиц обладающих правом на подачу в рамках дела о банкротстве заявления о признании сделки должника недействительной, определен Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц,

Лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, на правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: совокупный размер требований кредиторов к должнику и объем конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.

В этой связи судами в правоприменительной практике сформулирован правовой подход, согласно которому контролирующее должника лицо (к которому предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности и(или) о взыскании убытков) в полном объеме обладает правами на участие в деле при рассмотрении вопросов связанных с формированием конкурсной массы, то есть влияющих на размер его ответственности, включая (вне зависимости от содержания статьи 61.9 Закона о банкротстве) право на инициирование спора о признании сделки недействительной, что косвенно подтверждается изменением законодателем в соответствии со сложившейся судебной практикой (указанными правовыми подходами) статьи 34 Закона о банкротстве, а именно - дополнением пункта 4, согласно которому лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, предоставлено право участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов (помимо спора о привлечении к субсидиарной ответственности/взыскании убытков), указанных в абзаце втором этого пункта.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 установлены наличия оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

В абзаце втором пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве указано, что с момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3, как контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении их к субсидиарной ответственности, не могут быть лишены возможности на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего со ссылкой на отсутствие статуса лица, обладающего правом на подачу в рамках дела о банкротстве соответствующего заявления в соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-108534/2019/ж.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен