Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А65-315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-315/2024


Дата принятия решения – 13 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сотрудничество", с.Верхнее Алькеево (ОГРН  <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения налогового органа №1517 от 04.10.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024г.,

Управления ФНС по РТ  – представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сотрудничество", с.Верхнее Алькеево (ОГРН  <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Сотрудничество»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения налогового органа №1517 от 04.10.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «Сотрудничество» 28.04.2023г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение от 04.10.2023 № 1517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена недоимка по НДС в сумме 915 047руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 85 169,02руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 11.12.2023 №2.7-18/038480@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей ответчика и Управления ФНС по РТ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, в целях применения п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения иных заведомо неправомерных данных.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Основанием для доначисления НДС в размере 915 047руб. послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений:

- п.1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Стандарт-НД» в сумме 730 000 руб. и ООО «Тактика» в сумме 58 333,33 руб.;

- ст.171,172 НК РФ в результате завышения суммы НДС, ранее исчисленной с авансов, подлежащих вычету после отгрузки товаров, (работ, услуг) по контрагенту ООО СК «ТИАН» в сумме 9 266,67 руб., а также в связи несоответствием данных по сделкам, по которым не сформирован источник вычета НДС, по контрагентам: ООО КОМПАНИЯ «БТК», ООО «ТД «ПОВОЛЖЬЕ», ООО «БРАУН», ООО «ТЕХНОГИДРАВЛИК», ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», ООО «ТОКАТА», ООО ФИРМА «Р-ГРУПП», ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНЗИТСИТИ», ООО «РАМВОЛ», ООО «КРАФТ» в сумме 117 446,95руб.

В представленном суду заявлении налогоплательщик приводит доводы о несогласии с выводами налогового органа о нарушении положений ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и просит отменить оспариваемое решение.

В обоснование несогласия с оспариваемым решением налогоплательщик указывает, что приобретение, доставка и оприходование товара у ООО «МАГНОЛИЯ», ООО «ДЖИЭЛЬ», ООО «СЕОН», ООО «Стандарт-НД», по которому заявлен вычет, подтверждены документами, что, по мнению заявителя, доказывает реальность хозяйственной операций. Общество указывает, что оплата товара не является условием для получения вычета по НДС, и налоговый орган не вправе отказывать в вычете из-за ее отсутствия.

ООО «Сотрудничество» считает, что получение вычета по НДС не может ставиться в зависимость от действий контрагента.

По мнению заявителя, общество выполнило все предусмотренные законом условия для вычета по НДС, в связи с чем, основания для доначисления НДС и штрафа отсутствуют.

Между тем, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлена последовательная замена контрагентов (счетов-фактур) путем представления ООО «Сотрудничество» двенадцати уточненных налоговых деклараций (далее по тексту -УНД) по НДС за 4 квартал 2020 года.

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена ООО «Сотрудничество» 25.01.2021 с нулевыми показателями.

В УНД № 1, представленной 11.02.2021, к вычету предъявлены счета-фактуры по контрагенту ООО «МАГНОЛИЯ» в сумме 1 000 725,83руб.

В УНД № 3, представленной 03.03.2021, произведена замена вычетов по контрагенту ООО «МАГНОЛИЯ» в сумме 1 000 725,83руб. на контрагента ООО «ДЖИЭЛЬ» в сумме 1 000 725,83 руб. (размер вычета идентичен).

В УНД № 4, представленной 06.04.2021, произведена замена вычетов по контрагенту ООО «ДЖИЭЛЬ» в сумме 1 000 725,83руб. на контрагента ООО «СЕОН» в сумме 925 914,50 руб. и иных контрагентов.

В УНД № 7, представленной 14.07.2022, произведена замена вычетов по контрагенту ООО «СЕОН» в сумме 925 914,50 руб. на контрагента ООО «Стандарт-НД» в сумме 730 000руб. и иных контрагентов.

В УНД № 8, представленной 19.09.2022, вычеты по контрагенту ООО «Стандарт-НД» в сумме 730 000руб. исключены.

В УНД № 9, представленной 21.09.2022, вычеты по контрагенту ООО «Стандарт-НД» в сумме 730 000руб. вновь заявлены.

В УНД № 10, представленной 15.01.2023, вычеты по контрагенту ООО «Стандарт-НД» в сумме 730 000руб. повторно исключены.

В УНД № 12, представленной 28.04.2023, вычеты по контрагенту ООО «Стандарт-НД» в сумме 730 000руб. повторно заявлены.

Неоднократная замена контрагентов в рамках одного налогового периода при незначительном изменении суммы вычета, по мнению налогового органа, свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика направленных на уклонение от уплаты налогов в бюджет.

Согласно представленных по требованию налогового органа от 27.10.2022 № 2.7-49/3196 документов ООО «Сотрудничество» в 4 квартале 2020 года приобрело у ООО «Стандарт-НД» песок обогащенный в количестве 8 760 тонн по цене 416,67 руб./за тонну.

По результатам проведенного анализа полученных документов налоговым органом установлены следующие несоответствия:

- в договоре поставки № 19.09/020 от 14.09.2020 не указан конкретный вид поставляемого товара, отсутствуют упоминание о спецификации к договору;

- по условиям договора поставки № 19.09/020 от 14.09.2020 поставка товара должна быть в течение пяти дней с момента заключения договора, то есть не позднее 19.09.2020 (в представленных УПД первая отгрузка произведена 10.10.2020);

- подпись руководителя ООО «Стандарт-НД» ФИО2 в представленных документах не соответствует личной подписи, которая отражена в документах регистрационного дела данного контргаента;

- по условиям договора поставки № 19.09/020 от 14.09.2020 передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (согласно проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сотрудничество», оплата в адрес контрагента не установлена; поставщик не воспользовался «правом взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день задолженности», с иском о взыскании задолженности в суд не обращался).

Согласно показателям бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Сотрудничество» за 2020 год, запасы и прочие оборотные активы на конец отчетного периода (31.12.2020) составили 0 руб.

По результатам проведенного налоговым органом анализа книги покупок ООО «Стандарт-НД» и анализа документов, полученных в ходе проверки, реальных поставщиков песка, реализованного в адрес ООО «Сотрудничество», не установлено. Основные контрагенты ООО «Стандарт-НД» обладают признаками «неблагонадежности»: отсутствуют в собственности складские, производственные помещения, необходимые для осуществления деятельности, основные средства, транспорт, трудовые ресурсы, прочее, и в силу своих технических характеристик не могут выступать реальными поставщиками товаров (работ, услуг).

Согласно документам, представленным в ходе проверки, в книге покупок ООО «Стандарт-НД» заявлены вычеты по приобретению электродов, пленки ПВХ, фанеры, проволоки, набора психолога, а также вычеты предыдущих периодов (2018-2019 годы). Приобретение песка обогащенного не установлено. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам контрагента операции по приобретению песка также не установлены.

У ООО «Стандарт-НД» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе складские помещения для хранения песка, а также грузовые транспортные средства для его перевозки, отсутствуют соответствующие лицензии на добычу песка.

Учитывая, что грузовая автомашина по своим техническим характеристикам может перевезти не более 40 тонн песка за один раз, для перевозки 8 760 тонн песка необходимо сделать не менее 219 рейсов, необходимы транспортные средства, трудовые, материальные ресурсы или привлеченные контрагенты (аренда, услуги, представление рабочей силы и т. д.), которые у ООО «Стандарт-НД» отсутствуют.

Согласно п.2.2 договора поставки поставка товара осуществляется поставщиком. При этом у ООО «Стандарт-НД» грузовые транспортные средства отсутствуют. Документы, подтверждающие доставку товара (товаросопроводительные документы, сертификаты о соответствии, паспорта качества, платежные документы), а также информация кем осуществлялась доставка, каким транспортом, (марка, номер транспортного средства, Ф.И.О. водителей, осуществивших доставку товара) ООО «Сотрудничество» и ООО «Стандарт-НД» в ходе проверки не представлены.

Следовательно, участниками сделки не подтверждена составляющая поставки товара - доставка товара, что подтверждает выводы налогового органа об отсутствии реальности сделки.

Таким образом, в документах, представленных ООО «Сотрудничество» в обоснование взаимоотношений с контрагентом ООО «Стандарт-НД», установлены обстоятельства, свидетельствующие об их формальном характере, не сопровождающем реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения и экономические цели.

На домашний адрес ФИО3 (руководителя ООО «Сотрудничество»), а также по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества, в соответствии со ст. 90 НК РФ, налоговым органом неоднократно направлялись повестки (уведомления) о вызове на допрос в налоговый орган для дачи пояснений взаимоотношений с контрагентом ООО «Стандарт-НД».

В назначенное время руководитель (представитель) в налоговый орган не явился, от явки в налоговый орган уклонился без объяснения причин.

Также в УНД № 12 по НДС за 4 квартал 2020 года ООО «Сотрудничество» предъявляет к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Тактика».

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Тактика» имеет признаки «проблемной» организации:

- в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2021 внесены сведения о недостоверности юридического адреса;

- при значительных оборотах (1,4 млн. руб.) налоги уплачиваются в минимальных размерах (3,8 тыс. руб.);

- минимальная численность работников – 1 человек (отсутствие специалистов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, осуществляющих поиск поставщиков и покупателей, договорную и претензионную работу, маркетинг и менеджмент, свидетельствует об имитации хозяйственной деятельности);

- отсутствуют имущественные ресурсы (объекты недвижимости, транспортные средства и земельные участки);

- отсутствуют сведения о ККТ, лицензиях, филиалах и представительствах;

- отсутствует активность в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах, отсутствуют упоминания, отзывы в сети Интернет;

- в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Тактика» за период с 01.01.2020 по 21.10.2022 (дата исключения из ЕГРЮЛ) не установлены признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (перечисления заработной платы, оплата услуг связи, интернета; приобретение канцтоваров; оплата бухгалтерских, консультационных услуг и иных коммерческих расходов). Имеются признаки обналичивания по расчетному счету путем списания денежных средств на карту. Поступают денежные средства с разным назначением платежа «за сборку и установку, компьютеров», «за малярные работы», «за электромонтажные работы», «за транспортные услуги». Установлено поступление (24.12.2020) от ООО «Сотрудничество» с назначением платежа «за выполненные работы по договору подряда № 22.1/020 от 20.10.2020» всего в сумме 350 000 руб., в том числе НДС - 58 333,33 руб., которые в этот же день (24.12.2020) сняты с расчетного счета контрагента с назначением платежа «выдача наличных с банковских карт в устройствах банка». Реальные поставщики по расчетным счетам не установлены;

- по книге покупок ООО «Тактика» реальные поставщики также отсутствуют. Контрагенты по книге покупок (ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ДАРЫ ЛЕТА») обладают признаками организации, обладающих признаками «недобросовестности»: (не зарегистрировано в собственности движимое и недвижимое имущество, земельные участки; минимальная среднесписочная численность работников; доля налоговых вычетов в общем объеме исчисленного налога более 99%; в книге покупок имеются налоговые разрывы; по расчетным счетам отсутствуют какие-либо операции, характеризующие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности; товарно-денежные потоки не совпадают; прочее);

- 21.10.2022 ООО «Тактика» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в государственном реестре сведений о недостоверности.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в соответствии со ст. 93 Кодекса в адрес ООО «Сотрудничество» направлено требование от 14.07.2021 № 2.7-49/3057 о представлении документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Тактика» в 4 квартале 2020 года.

В результате анализа документов, представленных по требованию (счет-фактура, договор подряда, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приеме выполненных работ (КС-2)) установлено, что КС-3 и КС-2 представлены без расшифровки вида работ и в наименовании объекта, указано: «Стройка: РТ, г. Казань» без указания конкретного наименования и точного адреса объекта (том 2 л.д.102 – 107).

Таким образом, в документах, представленных ООО «Сотрудничество» в обоснование взаимоотношений с контрагентом, установлены обстоятельства, свидетельствующие об их формальном характере, не сопровождающем реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения и экономические цели.

В связи с тем, что в силу своих технических характеристик работы не могли быть выполнены контрагентом ООО «Тактика» и при анализе выписок банков контрагента привлечение реальных организаций по выполнению работ не установлено, налоговым органом 21.07.2021 проведена комиссия с участием руководителя ООО «Сотрудничество» ФИО3 по вопросу заявления в УНД № 5 по НДС за 4 квартал 2020 года налоговых вычетов по контрагенту ООО «Тактика».

По результатам проведенной комиссии ООО «Сотрудничество» 12.08.2021 представлена УНД № 6 по НДС за 4 квартал 2020 года с исключением налоговых вычетов по ООО «Тактика» в сумме 58 333 руб.

В уточненной налоговой декларации № 12 по НДС за 4 квартал 2020 вычеты по контрагенту ООО «Тактика» в сумме 58 333 руб. вновь заявлены.

Таким образом, можно сделать вывод о нарушении норм действующего законодательства и создании ООО «Сотрудничество» формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Тактика» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в сумме НДС - 58 333 руб.

Учитывая вышеизложенное, вывод налогового органа о том, что ООО «Сотрудничество» совершено уклонение от уплаты НДС путем умышленного заключения сделок со спорными контрагентами и включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, является обоснованным и подтверждает несоблюдение обществом положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о представлении всех необходимых документов, подтверждающих выполнение контрагентами договорных обязательств и право на налоговые вычеты, является несостоятельным, так как само по себе документальное оформление операций со спорным контрагентам в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций. При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

Заявитель указывает, что получение вычета по НДС не может ставиться в зависимость от действий контрагента.

Между тем, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, но в то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Один только факт неуплаты налога контрагентом не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет по НДС неправомерно, если налогоплательщик не знал и не должен был знать о допущенных контрагентами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота. При этом объем информации, которой он должен обладать о контрагенте, зависит от характера конкретной сделки. Данное правило позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, а также стимулирует участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017.

Анализ отсутствия сформированного источника НДС в бюджет не является единственным квалифицирующим признаком о формальности взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами и оценивается наряду с иными собранными в рамках мероприятий налогового контроля доказательствами. В связи с этим, влияние отсутствия источника НДС на взаимоотношения налогоплательщика со спорным контрагентом невозможно рассматривать в отрыве от всех установленных обстоятельств, как на то указывает налогоплательщик.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Сотрудничество» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года по строке 170 «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» раздела 3 декларации и в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» предъявлены к вычету суммы НДС, ранее исчисленные с авансов, подлежащие вычету после отгрузки товаров (КВО 22) по счету-фактуре № 118-1 от 17.09.2020, выставленному на сумму 55 600 руб., в том числе НДС в сумме 9 266,67 руб.

В книге продаж ООО «Сотрудничество» за 3 квартал 2020 года отражен аванс, полученный от контрагента ООО СК «ТИАН» в сумме 55 600 руб., в том числе НДС в сумме 9 266,67 руб. (КВО 02). Контрагент ООО СК «ТИАН» сумму аванса, перечисленного в адрес ООО «Сотрудничество» в 3 квартале 2020 года в размере 55 600 руб. по строке 130 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» декларации по НДС за 3 квартал 2020 года и в книге покупок (КВО 02) не отражает.

В книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «Сотрудничество» отражает сумму НДС, ранее исчисленную с аванса, подлежащую вычету после отгрузки товаров, в сумме 9 266,67 руб. по строке 170 «Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» (КВО 22). В книге продаж ООО «Сотрудничество» за 4 квартал 2020 года отгрузка в адрес контрагента ООО СК «ТИАН» отсутствует (КВО 01). В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам возврат полученного аванса в адрес контрагента не установлен.

Контрагент ООО СК «ТИАН» в налоговой декларации по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг)…» и в книге покупок за 4 квартал 2020 года записи по ООО «Сотрудничество» не отражает.

Налоговым органом в адрес ООО СК «ТИАН» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Сотрудничество» в 3-4 квартале 2020 года. Указанным контрагентом документы не представлены.

Таким образом, ООО «Сотрудничество» завышена сумма НДС, ранее исчисленная с авансов, подлежащая вычету после отгрузки товаров, (работ, услуг) в сумме 9 266,67 руб.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлены несоответствие данных по сделкам, по которым не сформирован источник вычета НДС, всего в сумме налога - 117 446,95 руб., в том числе по следующим контрагентам:

- ООО КОМПАНИЯ «БТК»: на сумму НДС - 723 руб. в книге продаж контрагента счет-фактура не отражена. Взаимоотношения не подтверждены;

- ООО «ТД «ПОВОЛЖЬЕ»: на сумму НДС - 3 560 руб., данные счет-фактуры отражены ООО «Сотрудничество» ранее - в книге покупок за 1 и 2 квартал 2020 года (вычет заявлен дважды);

- ООО «БРАУН»: на сумму НДС - 58 333,34 руб., контрагентом налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года не представлена. Кроме того, ООО «БРАУН» исключено из ЕГРЮЛ 17.06.2022 в связи с наличием сведений о недостоверности;

- ООО «ТЕХНОГИДРАВЛИК»: на сумму НДС - 708,33 руб., счет-фактура № 359 от 29.06.2020 выставлена на сумму 25 500 руб., в том числе НДС - 4 250 руб. В книге продаж контрагента за 4 квартал 2020 года счет-фактура № 359 от 29.06.2020 отражена на сумму 21 250 руб., в том числе НДС - 3 541,67 руб. (разница в сумме НДС – 708,33 руб.). В налоговый орган контрагентом счет-фактура представлена на 21 250 руб.;

- ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ»: на сумму НДС – 1 000 руб., счет-фактура № 479 от 30.06.2020 выставлена на сумму 4 200 руб., в том числе НДС - 1 700 руб. В книге продаж  контрагента за 2 квартал 2020 года счет-фактура № 479 от 30.06.2020 отражена на сумму 4 200руб., в том числе НДС - 700руб. (разница в сумме НДС – 1 000 руб.). Пояснения и документы налогоплательщиком в ходе проверки не представлены;

- ООО «ТОКАТА»: выставлена счет-фактура № 113 от 03.11.2020 на сумму 20 085,50 руб., в том числе НДС - 3 347,58 руб. В книге продаж контрагента за 4 квартал 2020 года счет-фактура № 113 от 03.11.2020 не отражена. Контрагентом документы не представлены. ООО «ТОКАТА» является организацией, обладающей признаками «недобросовестности»;

- ООО ФИРМА «Р-ГРУПП»: выставлена счет-фактура № 534 от 14.12.2020 сумму 46 437,70 руб., в том числе НДС - 7 739,62 руб. В книге продаж контрагента за 4 квартал 2020 года счет-фактура № 534 от 14.12.2020 не отражена. Контрагентом документы не представлены. ООО ФИРМА «Р-ГРУПП» является организацией, обладающей признаками «недобросовестности».

Поскольку ни налогоплательщик, ни его контрагент факт хозяйственных взаимоотношений документально не подтвердили, налогоплательщик не вправе заявлять налоговые вычеты.

- ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНЗИТСИТИ»: на сумму НДС - 32 835,41 руб., счет-фактура № 12343 от 31.10.2020 выставлена на сумму 197 012,37 руб., в том числе НДС - 32 835,41 руб. Данная счет-фактура отражена в книге покупок ООО «Сотрудничество» дважды;

- ООО «РАМВОЛ»: счет-фактура № 2716 от 22.12.2020 выставлена на сумму 9100 руб., в том числе НДС - 1 516,67 руб. В книге продаж контрагента за 4 квартал 2020 года данная счет-фактура не отражена. Согласно ответа контрагента от 12.10.2022, взаимоотношения по вышеуказанной счет-фактуре не подтверждены;

- ООО «КРАФТ»: счет-фактура № 432 от 09.11.2020 выставлена на сумму 46 098 руб., в том числе НДС - 7 683 руб. В книге продаж контрагента за 4 квартал 2020 года данная счет-фактура не отражена. Согласно ответу контрагента от 04.10.2022, взаимоотношения по вышеуказанной счет-фактуре не подтверждены.

Таким образом, ООО «Сотрудничество» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года неправомерно завышена сумма налога, подлежащая вычету, в связи с несоответствием данных по сделкам с контрагентами всего в размере 117 446,95 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «Сотрудничество» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с указанными выше контрагентами.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Исходя из п.2 ст.171 и п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат сумы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации втаможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно п.6 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В соответствии с п. 1.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты могут быть заявлены налогоплательщиком в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в то время как восстановить НДС с перечисленных авансов налогоплательщик обязан в периоде отгрузки товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 Кодекса и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее по тексту - Постановление № 33) в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Как разъяснено в п.28 Постановления № 33, при применении п.2 ст.173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы, как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим, право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О.

Налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 540-О, установленный п.2 ст.173 НК РФ срок надлежит исчислять с даты окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет, а не с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса.

Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302- КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969), и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 28.02.2020 №309-ЭС19- 21200, от 15.05.2020 № 304-ЭС20-1243).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 № 17152/09 и от 21.06.2011 1/11 также определил, что задачей налогового контроля является установление объективного размера налогового обязательства.

Налоговым органом установлено, что экономический источник вычета НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности. Указанные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 по делу №А65-29141/2022, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу №А57-2864/2022,  в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по делу №А40-228608/2021.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что представленные заявителем документы по хозяйственным операциям с перечисленными контрагентами имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций. Заявителем создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно п.4 «Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Таким образом, налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке (выполнены работы, оказаны услуги)) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и подтверждения несения расходов.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 № 306-КГ18-24447 по делу № А12-35911/2017, следует, что анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 302-ЭС19-11847 по делу № А19-13725/2018, от 17.11.2017 № 307-КГ17-16957 по делу № А26-7968/2016 формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам, заключенным с контрагентами не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии доказанности наличия недостоверных сведений в представленных первичных документах и недобросовестности при осуществлении соответствующих хозяйственных операций является необоснованным и не опровергает выводы налогового органа.

По смыслу ст.ст.54.1,169,171,172,252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций дополнительного звена.

Заявитель, избрав в качестве контрагентов вышеуказанные организации, вступая с ними в правоотношения, свободен в выборе партнеров, должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, в том числе с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее - Постановления № 53).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС № 53 суд пришел к выводу о том, что заявителем создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными выше контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела установлено, что руководителем общества умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся: в имитации сделок с заявленными контрагентами путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, в получении необоснованной налоговой выгоды, что входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-0 указано, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки судом совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022г. по делу №А65-6581/2021, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022г. по делу №А65-13668/2021.

Вышеизложенные факты и обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении обществом условий, установленных ст.54.1 НК РФ.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №1517 от 04.10.2023г., является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сотрудничество", с.Верхнее Алькеево.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сотрудничество", с.Верхнее Алькеево, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья                                                                                                          А.Р. Минапов