Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-192271/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192271/18-12-1380
20 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 05.12.2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.12.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "Магистральстройпроект" (ОГРН 1173660829150, ИНН 3662249210)

к ответчику: ООО "СпецФундамент Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.12.2017 № 22/12/17 в размере 250.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.075,34 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистральстройпроект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СпецФундамент Плюс" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору от 22.12.2017 № 22/12/17 в размере 250.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.075,34 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств.

Определением от 24.08.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

13.12.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 24.08.2018 г. срок представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в декабре месяце 2017 года ООО «Магистральстройпроект» направил по электронной почте в адрес ООО «Спецфундамент Плюс» подписанный со своей стороны Договор подряда №22/12/17 от 22.12.2017 года (далее - Договор) для согласования условий и подписания его уполномоченным лицом ООО «Спецфундамент Плюс».

В свою очередь ООО «Спецфундамент Плюс» со своей стороны подписало и направило скан копию по электронной почте ООО «Магистральстройпроект».

По условиям договора стороны должны были определить графиком производства работ сроки начала и завершения работ Приложением №№1,2 (п. 3.1. Договора)

ООО «Спецфундамент Плюс» обязан был выполнить работы собственными силами и средствами в сроки предусмотренные Договором и проектом производства работ (п.4.1.1. Договора).

До начала производства работ, ООО «Магистральстройпроект» должен был выплатить аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18% (п. 2.3. Договора).

25.01.2018 года ООО «Магистральстройпроект» платежным поручением № 43 от 25.01.2018 года произвело оплату аванса в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Однако стороны не согласовали необходимые условия Договора и не подписали его, а именно:

- у сторон отсутствует Договор подписанный надлежащим образом т.е. отсутствуют оригинальные подписи уполномоченных лиц и печатей;

-приложение №№1,2 графики производства работ, в которых указываются сроки начала и завершения работ не согласованы и не подписаны сторонами;

-проект производства работ ООО «Магистральстройпроект» не предоставлялся;

-не согласован предмет договора - сторонами не определен объем работ.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям для Договора подобного рода, Стороны посчитали Договор не заключенным.

12.03.2018 года платежным поручением №73 от 12.03.2018 года ООО «Спецфундамент Плюс» произвело частичный возврат авансового платежа, указав в назначении «Возврат ошибочного переведенных денежных средств» т.к. основания для их получения отсутствуют.

Тем самым, своими действиями ООО «Спецфундамент Плюс» подтвердило факт не заключения Договора.

Однако, до настоящего времени ООО «Спецфундамент Плюс» неосновательно удерживает сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ):

Сумма задолженности: 250 000,00 руб. Период просрочки: с 12.03.2018 г. по 31.07.2018 г. (142 дн.) Расчет:

- проценты за период с 12.03.2018 г. по 25.03.2018 г. (14 дн.) = 250 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 14 дн. = 719,18 руб.

- проценты за период с 26.03.2018 г. по 31.07.2018 г. (128 дн.) = 250 000,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка): 365 дн. * 128 дн. = 6 356,16 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 12.03.2018 г. по 31.07.2018 г. составляет 7 075,34 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 250 000,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 года до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Судебные расходы на почтовые отправления также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундамент Плюс" (ОГРН 1167746212974, ИНН 7716818255) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройпроект" (ОГРН 1173660829150, ИНН 3662249210) сумму задолженности по договору от 22.12.2017 № 22/12/17 в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.075,34 (семь тысяч семьдесят пять рублей тридцать четыре копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности с 01.08.2018 года по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 453,40 (четыреста пятьдесят три рубля сорок копеек), а также сумму расходов по государственной пошлине в размере 8.142 (восемь тысяч сто сорок два) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов