Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-57205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-57205/2020-25-430
г. Москва
31 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>; дата регистрации: 12.03.2015; 129090, <...>) (далее – ФКР Москвы, бенефициар, истец)

к коммерческому банку «Славянский кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>; дата регистрации: 04.07.1994; 119415, <...>) (далее – ООО КБ «Славянский кредит», банк, гарант, ответчик)

третье лицо: ООО «Лэндстрой» (ИНН: <***>; 400007, <...>) (далее – принципал, третье лицо)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №ГЭ-Ю-1314/17 от 17.07.2017 в размере 4 657 859,14 руб., неустойки в размере 2 920 477,68 руб. и с 28.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО КБ «Славянский кредит» задолженности по банковской гарантии №ГЭ-Ю-1314/17 от 17.07.2017 в размере 4 657 859,14 руб., неустойки в размере 2 920 477,68 руб. и с 28.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Судом привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Лэндстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Представитель ООО «Лэндстрой» в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие третьего лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 ответчик выдал истцу, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ЛЭНДСТРОЙ» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <...> и Ал. Космодемьянских, д. 37/2 (далее - контракт), банковскую гарантию № ГЭ-Ю-1314/17 на сумму 5 707 465,05 руб. (далее - банковская гарантия), сроком действия до 01.04.2018.

02.04.2018 ответчику от истца поступило письменное требование (исх. № КС-1094/8 от 30.03.2018, вх. № 1148-ГС) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере суммы неиспользованного аванса, уплаченного бенефициаром принципалу - 4 657 859,14 руб. (далее - требование).

В данном требовании бенефициаром было указано, что обстоятельством для предъявления требования послужило нарушение принципалом обязательств по возврату неиспользованного аванса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Банковская гарантия, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

До настоящего времени банк не исполнил свои обязательства и не выплатил указанную в претензии денежную сумму по банковской гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В силу ст. 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

Важнейшим свойством гарантии является ее независимость от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ) даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Пунктом 2 ст. 370 ГК РФ предусмотрено, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства.

Таким образом, ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 названного Кодекса).

Таким образом, в отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место.

Надлежащая проверка соответствия требования и приложенных к нему документов условиям банковских гарантий является установленной обязанностью гаранта, установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта.

В силу п. 16 банковской гарантии гарантия является безотзывной, вступает в силу с 17.07.2017 и действует до 01.04.2018.

Судом установлено, что бенефициар обратился с требованием к гаранту 02.04.2018, о чем свидетельствует штамп банка (вх. 1148-ГС).

На предложение суда о предоставлении доказательств направления требования в период действия гарантии, истец пояснил, что не располагает такими доказательствами.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 7 банковской гарантии гарант отказывает в удовлетворении требований бенефициара, если требование представлено по окончании определенного в банковской гарантии срока.

Таким образом, при предъявлении требования бенефициар нарушил условия гарантии и не произвел необходимых действий для того, чтобы указанное требование по гарантии было получено гарантом до истечения срока действия гарантии.

Кроме того, к требованию бенефициара должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии .

В подтверждение полномочий лица, подписавшего спорное требование, бенефициаром были представлены копия Приказа от 20.02.2018 № 39-к руководителя департамента капитального ремонта города Москвы о назначении ФИО3 на должность генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сроком на 3 года и доверенность № ФКР-1174/17 от 13.06.2017, выданная ФИО4 с правом подавать требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Из приказа следует, что ФИО3 назначен на должность Генерального директора с 18.03.2018, вместе с тем из доверенности № ФКР-1174/17, выданной ФИО3 ФИО4 следует, что доверенность выдана 13.06.2017 сроком по 31.12.2019.

С учетом хронологической последовательности указанных дат, у ФИО4 отсутствовало право на подписание требования бенефициара, так как в момент выдачи доверенности ФИО3 не вступил еще в должность генерального директора, следовательно, не имел право на выдачу доверенности.

Следовательно, данное требование подписало неуполномоченное лицо и/или лицо, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая условия сделки, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз